臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第2517號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳少嶽
選任辯護人 朱宗偉律師（扶助律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107年
度偵字第15101號）及移送併辦（臺灣新北地方檢察署107年度偵
字第31063號、107年度少連偵字第318號），被告於本院準備程
序中自白犯罪（107年度審訴字第992號），本院合議庭認宜以簡
易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
陳少嶽幫助詐欺取財，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應向曾見聞、陳厚品為如附表所示之給付。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一所載「及基於掩飾、 隱匿特定犯罪所得本質、來源及去向之不確定故意」應予刪 除，其餘均引用檢察官起訴書（詳如附件所示）之記載外， 另據被告於本院準備程序中坦承幫助詐欺犯行，核其自白， 與起訴書所載幫助詐欺罪責事證相符，可認屬實，本案事證 明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
⒈被告基於幫助之犯意，提供帳戶之相關資料，為他人之詐欺 取財犯行提供助力，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯 前開罪名，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之。
⒉民國105年12月28日修正公布，於106年6月28日生效施行之 洗錢防制法第2條雖規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事 追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯 罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他 權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」而 本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第3款之規定，固包括 刑法第339條之詐欺取財罪在內。然考量洗錢防制法之制定 ，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為
，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合法來 源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性，隱匿 犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資 金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特定犯 罪之追訴及處罰。而就被告提供帳戶幫助犯罪之目的，尚無 證據係為掩飾，隱匿該等犯罪所得之本質、來源、去向、所 在，或使他人逃避刑事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情 事，又本件係被告以外之真實姓名年籍不詳之成年人為訛詐 行為，利用被告所提供之帳戶，要求被害人將金錢直接匯入 被告帳戶之行為，屬於該等正犯實施詐欺行為之犯罪手段， 並非為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人於取得財物後 ，另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐欺行為 人實施詐欺犯罪取得財物後，另由被告為之掩飾、隱匿，被 告坦承幫助詐欺犯行，核其所為，尚不該當洗錢防制法第14 條之洗錢罪，檢察官認被告並涉有洗錢防制法第2條第2款、 第14條，容有誤會，併此敘明。
㈡量刑理由之說明：
審酌被告任意將自身所有之金融機關帳戶提供予他人使用， 枉顧可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，影響社會治 安及有礙金融秩序，並助長詐欺犯罪歪風，造成告訴人曾見 聞、陳厚品受有財產損失，犯後坦承犯行，與告訴人等達成 和解並已部分履行，有和解筆錄在卷可稽，兼衡被告之智識 程度，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。被告前未曾受有期 徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在 卷可稽，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，無再犯 之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1 項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新，並依其等和解之 方案，命被告應依如主文所示之給付方式，向告訴人等給付 如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項之規定得 為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款之規 定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷其宣告，併為說明。
三、沒收：
被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上開金融帳 戶分別向告訴人等詐得金錢，然所謂幫助犯係指就他人之犯 罪加以助力，使其易於實施之積極或消極行為而言。其犯罪 態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之 行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯對正犯所
有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無庸併為沒收之宣告；幫 助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除因幫助行為 有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪成果，自不得 對其為沒收之諭知（最高法院88年度台上字第6234號、106 年度台上字第1196號判決意旨參照）。本院就詐欺集團成員 之犯罪所得，自亦無庸宣告沒收或追徵價額。本案被告已與 告訴人達成和解已如前述，且公訴人並未舉證證明被告因提 供帳戶而有犯罪所得，如予沒收，有過苛之虞，依刑法第38 條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官陳映蓁提起公訴、黃彥琿、李巧菱移送併辦、檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
⒈陳少嶽應給付告訴人曾建聞新臺幣壹萬元，給付方式如下：自 民國一０八年二月起，按月於每月十五日給付新臺幣伍仟元， 上開款項均應匯至彰化銀行、戶名：曾建聞、帳號：00000 -00000 -0000號帳戶，至全部清償止，如有一期未履行，視為 全部到期。
⒉陳少嶽應給付告訴人陳厚品新臺幣參萬元，給付方式如下：自 民國一０八年四月起，按月於每月十五日給付新臺幣伍仟元， 上開款項均應匯至板信商業銀行後埔分行、戶名：陳厚品、帳 號：0000-0-00000000-0號帳戶，至全部清償止，如有一期未 履行，視為全部到期。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第15101號
被 告 陳少嶽 男 19歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○街0巷0號2樓
居新北市○○區○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳少嶽乃具相當社會生活經驗之人，明知貿然將金融帳戶金 融卡及密碼，交付予其他不熟悉人任意使用，可能因此供人 利用為犯罪所用，而坊間每每發生有人遭詐騙將款項匯入人 頭帳戶後遭提領一空，致追索不能一事，並對所提供之帳戶 可能因而幫助他人從事詐欺不法犯罪有預見，仍於不違背其 本意情形下，基於掩飾特定犯罪所得之去向及幫助真實年籍 、姓名不詳之成年人詐欺取財之未必故意，以月租新臺幣（ 下同）3萬元之對價，將其所有華南商業銀行帳戶000-00000 0000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼，於民國107年5月2日 下午4時37分許，至新北市○○區○○街000號一便利超商忠 信門市，以宅急便方式，寄給真實年籍、姓名不詳之人，提 供予有意犯罪之真實年籍、姓名不詳之人使用。嗣該真實年 籍、姓名不詳人士組成之詐騙集團成員，共同意圖為自己不 法之所有，致電曾建聞，誆稱其先前所購買商品誤刷3筆， 須操作提款機解除設定，致曾建聞陷於錯誤，而依指示將附 表所示之款項匯至陳少嶽上開華南商業銀行帳戶內，並旋遭 提領。嗣因曾建聞發覺有異，始知受騙，報警處理而循線查 悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官 呈轉請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。證據並所犯法 條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│1 │被告陳少嶽於警詢及偵查│自承於上開時、地，將其所有之│
│ │中之供述 │華南銀行帳戶，以月租 3 萬元 │
│ │ │之代價，寄給真實年籍、姓名不│
│ │ │詳之詐騙集團成員使用之事實，│
│ │ │惟矢口否認涉有幫助詐欺犯行，│
│ │ │辯稱：伊雖有懷疑對方可能將該│
│ │ │帳戶做不法用途，但不知是拿來│
│ │ │當作詐騙他人之工具云云。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│2 │被害人曾建聞於警詢中之│證明於107年5月8日某時許，接 │
│ │證述 │獲自稱「消費高手」之詐欺集團│
│ │ │成員電話，佯稱先前所購買商品│
│ │ │誤刷3筆，須操作提款機解除設 │
│ │ │定，遂依指示，分別於如附表所│
│ │ │示時間、匯入如附表所示之金額│
│ │ │至被告上開華南商業銀行帳戶內│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│3 │華南商業銀行股份有限公│證明被害人於附表所示時間，匯│
│ │司總行107年5月22日營清│款附表所示金額至被告上開華南│
│ │字第1070042712號函暨檢│商業銀行帳戶內之事實。 │
│ │附開戶資料、自動櫃員機│ │
│ │交易明細表3紙、新臺幣 │ │
│ │交易明細手機翻拍照片2 │ │
│ │張 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│4 │統一超商股份有限公司代│證明被告於上開時、地，將所有│
│ │收款專用繳款證明 │之華南銀行商業銀行存摺、金融│
│ │ │卡及密碼寄送予真實年籍、姓名│
│ │ │不詳之人之事實。 │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、金融帳戶存摺、金融卡及密碼事關個人財產權益之保障，其 專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理由 可自由流通使用該存摺、金融卡或密碼，且一般人均有妥為 保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶須交付他人 使用，亦必深入瞭解他人用途暨其合理性，始予提供；而該 等專有物品如落入不明人士手中，未加以闡明正常用途，極 易被利用為與財產有關之犯罪工具，此乃吾人依一般生活認 知所易於體察之常識，而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟 徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的，多係欲藉該帳戶
取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身分 ，以逃避追查，以被告在交付上開帳戶予他人時，係智識程 度正常之成年人，自應具有相當之社會經驗、常識，其對向 其收取帳戶之人不自己開立帳戶卻收取他人金融機構帳戶之 舉，豈能無疑？況自政府開放金融業申請設立以來，金融機 構大量增加，使一般人申請存款帳戶極為容易、便利，除非 充作犯罪使用，否則實無向他人購買或蒐集金融機構帳戶之 必要，亦無將存款存放於他人帳戶之理。因之，被告將其所 有上開帳戶提供予他人使用，對該蒐集帳戶之人將可能以該 帳戶供作詐欺取財之非法用途乙節，應有所預見，竟不違背 其本意，仍提供其所有上開帳戶存摺、金融卡予他人使用， 是被告具有幫助犯罪之不確定故意甚明，被告所辯顯無足採 ，其罪嫌應堪認定。
三、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同條例第14 條第1項之洗錢罪及刑法第30條、第339條第1項幫助詐欺之 罪嫌。又被告幫助犯罪集團為詐欺取財犯行，為幫助犯，請 按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
檢 察 官 陳 映 蓁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
書 記 官 黃 之 容
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
┌─────────┬─────┬───────────┐
│匯款時間 │匯款金額 │匯款地點 │
├─────────┼─────┼───────────┤
│107年5月8日晚間11 │49,987元 │在被害人位於彰化縣芳苑│
│時34分許 │ │鄉漢寶村芳漢路1段557巷│
│ │ │2弄2號住處，利用彰化銀│
│ │ │行個人網路銀行進行匯款│
│ │ │。 │
├─────────┼─────┼───────────┤
│107年5月8日晚間11 │16,123元 │在被害人位於彰化縣芳苑│
│時34分許 │ │鄉漢寶村芳漢路1段557巷│
│ │ │2弄2號之住處，利用彰化│
│ │ │銀行個人網路銀行進行匯│
│ │ │款。 │
├─────────┼─────┼───────────┤
│107年5月8日晚間11 │10,112元 │在彰化縣芳苑鄉漢寶村成│
│時53分許 │ │功東路195號之彰化區漁 │
│ │ │會提款機匯款。 │
└─────────┴─────┴───────────┘
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
107年度偵字第31063號
被 告 陳少嶽 男 19歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○街0巷0號2樓
居新北市○○區○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移送臺灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
犯罪事實
一、陳少嶽明知將金融帳戶金融卡及密碼，交予其他不熟悉人使 用，可能因此供人作為犯罪所用，而坊間每每發生有人遭詐 騙將款項匯入人頭帳戶後遭提領一空，致追索不能一事，並 對所提供之帳戶可能因而幫助他人從事詐欺不法犯罪有所預 見，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，以 2帳戶月租新臺幣（下同）6萬元之對價，於民國107年5月2 日，在新北市永和區某便利超商門市，以宅急便方式，將其 所有華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、金融卡 及密碼，寄交不明人士。嗣不詳詐騙集團成員取得陳少嶽上 開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，於107年5月5日 15時許，假冒唐簡月裡之姪女，佯稱急需資金周轉云云，致 唐簡月裡陷於錯誤，依指示欲匯款5萬元至上開華南商業銀 行帳戶，惟因匯款失敗而未遂。
二、案經唐簡月裡訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林 地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
一被告陳少嶽於警詢時之供述。
二告訴人唐簡月裡於警詢及偵查中之指訴。
三告訴人與被告提供之通訊軟體LINE訊息紀錄、被告上開華南 商業銀行帳戶修改資料。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 3項、第1項幫助詐欺取財未遂罪嫌。
三、併案理由：被告前因提供上開華南商業銀行帳戶，用以幫助 詐欺取財案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年度偵 字第15101號提起公訴，現由臺灣臺北地方法院審理中，有 該案檢察官起訴書、被告之刑案資料查註紀錄表在卷可參。 本件被告所涉幫助詐欺取財罪嫌與前案之犯行，有交付同一 帳戶行為幫助詐騙不同被害人之想像競合犯關係，屬裁判上 一罪，為前開案件起訴效力所及，自應移請併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
檢察官 黃 彥 琿
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
107年度少連偵字第318號
被 告 陳少嶽 男 19歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○街0巷0號2樓
居新北市○○區○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之107年審訴字992號(庚股)案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、陳少嶽明知將自己之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼交 給他人，有可能淪為社會上常見之詐欺取財犯罪取款用途， 亦即其可預見提供金融機構之帳戶存摺、提款卡、密碼供不 熟識之他人使用，可能幫助他人以該帳戶作為收取詐騙被害 人所得財物之用，竟仍不違背其本意，基於掩飾特定犯罪所 得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，為獲取一本帳 戶月租新臺幣（下同）3萬元之對價，於107年5月2日16時37 分許，在位於新北市永和區之統一便利商店忠信門市，將其 帳號0000000000000號之新光銀行帳戶連同帳號00000000000 0號之華南銀行之存摺與已經應對方要求將密碼改為556677 之提款卡各2張以交貨便方式寄送給他人，該詐欺集團成員 取得陳少嶽之前述存摺及提款卡後，共同意圖為自己不法之 所有，於同年月7日11時17分許，在高雄市○○區○○路00 000號12樓室內，以菲律賓男子BINANIL SAIDEON PILONE（ 另案偵辦）所申辦、亦交由該詐欺集團使用之門號00000000 00號行動電話撥打電話給陳厚品，佯裝為陳厚品之大嫂要向 陳厚品借錢，致陳厚品信以為真，於同日11時30分許，在板 信商業銀行後埔分行臨櫃匯款286000元至陳誌興（另案偵辦 ）提供給該詐欺集團使用之帳號00000000000000號之彰化光 復路郵局帳戶，又在翌（8）日12時許，在同一地點，分別 臨櫃匯款165000元至陳少嶽之上開新光銀行帳戶、匯款1850 00元至黃于萱（另案由臺灣新北地方法院少年法庭審理中） 提供之帳號為000000000000000之郵局帳戶。二、證據：
（一）被告陳少嶽於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人陳厚品於警詢時之指述。
（三）被告之新光銀行開戶資料及交易明細、板信商業銀行匯款 申請書1紙。
（四）新北市政府警察局中和分局中和派出所受理刑事案件報案 三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表各1份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表3份 。
三、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同條例第14 條第1項之洗錢罪及刑法第30條、第339條第1項幫助詐欺之 罪嫌。又被告幫助犯罪集團為詐欺取財犯行，為幫助犯，請 按正犯之刑減輕之。
四、併案理由：被告前因以月租3萬元之對價，於前述時間、地 點，以前述方式，將其所有華南商業銀行帳戶000-00000000 0000號帳戶之存摺、金融卡及密碼提供與他人使用，涉嫌洗 錢及幫助詐欺等罪，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年 度偵字第15101號提起公訴，現由貴院（庚股）以107年審簡 字第2517號案件審理中，有該案起訴訴書、本署刑案資料查 註紀錄在卷可參。本案被告所犯上開犯行，與該案為一行為 觸犯數罪名之想像競合犯之裁判上一罪關係，為前案起訴效 力所及，應予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 25 日
檢 察 官 李巧菱