臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第1548號
原 告 程中義
被 告 游枝煌
訴訟代理人 李偉宏
複 代理 人 劉育瑄
上列原告因被告過失傷害案件（106年度交易字第2174號），提
起刑事附帶民事訴訟（107年度交附民字第126號）請求損害賠償
，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，原告並為訴之追加，本院
於民國108年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟肆佰參拾元，及自民國107年7月11日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
追加之訴之訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分得假執行；但被告以新臺幣參拾壹萬參仟肆佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明「被告應給 付原告新臺幣（下同）120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止按週年利率5%計算之利息。」嗣於民國107年7 月9日具狀變更聲明為：「被告應給付原告1,212,430元，及 自追加訴之聲明狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按週年 利率5%計算之利息」（見本院卷第12頁），就請求本金部分 核屬擴張應受判決事項之聲明，就利息部分則屬減縮應受判 決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年5月12日下午3時許，駕駛車牌 號碼00-0000號自用小客貨車，沿臺中市西屯區福順路快車 道往福康路方向行駛，於同日下午3時30分許，行經福順路 與永福路交岔路口時，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，隨時採取必要之安全措施，及車輛行駛至交岔路 口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌之指示，且應注意車輛 面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口， 且依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面、乾燥、無缺 陷、無障礙物、視距良好及其智識或能力並無不能注意之情
事，竟疏未注意車前狀況，未遵守燈光號誌之指示，貿然闖 越紅燈直行欲通過交岔路口，適原告騎乘車牌號碼000－000 號普通重型機車，沿永福路快車道往福科路方向行駛至上揭 交岔路口，閃避不及，2車因而發生擦撞，致原告人車倒地 ，受有第12胸椎壓迫性骨折、胸壁挫傷、右肩、右膝、右手 ，下背部及頸部挫擦傷等傷害。原告為此支出必要醫療費用 12,430元，並受有勞動能力減損損害40萬元及精神上損害， 爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項 規定提起本件訴訟，請求被告賠償上開醫藥費支出、勞動能 力減損損害及80萬元精神慰撫金等語。並聲明：㈠被告應給 付原告1,212,430元，及自追加訴之聲明狀繕本送達被告之 翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保， 請准宣告假執行。
二、被告則以：原告並未就勞動能力減損提出實證；且請求80萬 元慰撫金過高等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執 行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為 假執行。
三、兩造不爭執之事項：（見本院第54頁反面）（一）被告於106年5月12日下午3時許，駕駛車牌號碼00-0000號 自用小客貨車，沿臺中市西屯區福順路快車道往福康路方 向行駛，於同日下午3時30分許，行經福順路與永福路交 岔路口時，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況 ，隨時採取必要之安全措施，及車輛行駛至交岔路口，其 行進、轉彎，應遵守燈光號誌之指示，且應注意車輛面對 圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，且 依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面、乾燥、無缺 陷、無障礙物、視距良好及其智識或能力並無不能注意之 情事，竟疏未注意車前狀況，未遵守燈光號誌之指示，貿 然闖越紅燈直行欲通過交岔路口，適原告騎乘車牌號碼00 0－000號普通重型機車，沿永福路快車道往福科路方向行 駛至上揭交岔路口，閃避不及，2車因而發生擦撞，致原 告人車倒地，受有第12胸椎壓迫性骨折、胸壁挫傷、右肩 、右膝、右手，下背部及頸部挫擦傷等傷害。
（二）被告對原告已支出12,430元必要醫療費用不爭執。四、本件兩造爭執之點，應在於：㈠除被告不爭執之醫療費用 12,430元外，原告請求被告給付勞動能力損失賠償40萬元， 有無理由？㈡原告請求被告給付精神慰撫金80萬元，是否過 高？應以何金額為適當？茲分述如下：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別 定有明文。本件事故發生經過如不爭執事項第1點所載， 為兩造所不爭執，原告既因被告上開過失行為受有身體權 之侵害，自可依上開規定對被告請求損害賠償。茲就原告 得請求之金額，分述如下：
1. 原告因系爭事故支出醫療費12,430元，為被告所不爭執， 本院逕採認之，此部分請求為有理由。
2. 勞動能力損失：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條定有明文。原告雖主張其因本件事 故受有40萬元勞動能力減損之損害，並提出雅緻中醫診所 診斷證明書1紙及澄清醫院中港分院診斷證明書2紙為憑。 惟上開澄清醫院中港分院診斷證明書中，106年5月22日診 斷證明書僅記載「病患於民國106年5月12日由急診入院接 受治療，並於民國106年5月16日出院，共計5天。病患宜 休養3個月，專人照顧1個月，背架使用（自費），於106 年5月22日門診複查，宜繼門診追蹤」（見附民卷第20頁 ）；8月16日診斷證明書除上開記載外，另記載「於106年 8月16日共計門診4次，宜繼門診追蹤，6個月內不宜勞力 工作、不宜騎機車、不宜搬重物及抱小孩」（見附民卷第 21頁），均未提及原告有何永久失能之狀況。而雅緻中醫 診所107年10月12日診斷證明書則僅記載「病名：第十二 胸椎壓迫性骨折後遺症；醫師囑言：無法久站、久坐、抱 重物，呼吸容易喘、胸悶、心悸」（見本院卷第37頁）， 並未記載各該症狀是否為永久性後遺症，亦未記載原告有 何永久性失能之狀況。參以原告於本院107年7月24日、 108年1月4日言詞辯論期日自陳：伊為補習班英文教學老 師，106年9月已經回到補習班教學，沒有被減薪等語（見 本院卷第21頁反面至第22頁、第55頁），則原告主張受有 永久性勞動能力減損，已難遽採。原告復未提出勞動能力 減損無法工作之其他證明，亦查無其他事證足認其勞動能 力因上述傷害而減損，難認原告已盡其舉證責任。故其此 部份主張無從信為真實，不應准許。
3. 精神慰撫金部分：
(1)按慰撫金之核給，應斟酌雙方身分資力、實際加害程度及 其影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況
等關係定之。又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使 精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之 計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其 他各種情形核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221 號、51年台上字第223號判例參照）。
(2)茲審酌本件事故係因被告闖紅燈撞擊原告所致，原告全無 過失，卻因本件事故受有上開傷害而復健迄今，尚遺有上 開症狀之加害程度，參酌原告自陳美國艾達何大學碩士畢 業，目前進修博士中，從事補習班英文教學老師，月入4 萬元；被告自陳高中畢業，目前沒有工作、沒有收入（見 本院卷第21頁反面）；兼衡被告名下無財產，但每年有少 許薪資所得，及原告名下有汽車、股份等財產，每年有薪 資和股利所得（見兩造稅務電子閘門所得調件明細表）等 一切情狀，認為原告得請求之慰撫金應以30萬元為適當。 4. 據上，原告因被告過失行為所得請求之損害賠償為312,43 0元（計算式：醫療費用12,430元+慰撫金30萬元=312,430 元）。
（二）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第 233條第1項、第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權 行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告 之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告就上 開請求項目有理由部分，請求被告自追加訴之聲明狀繕本 送達被告之翌日即107年7月11日起（被告收受日期見本院 卷第24至25頁回執）按週年利率5%計付遲延利息，核無不 合，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項及 第195條第1項規定請求被告給付312,430元，及自107年7月1 1日起至清償日止按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由 ，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
七、本件除原告追加請求醫療費用12,430元部分外，係原告提起
刑事附帶民事訴訟而由刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規 定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費；且於本院 審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用分擔之 問題，就此部分，爰不為訴訟費用負擔之諭知。至於上開追 加部分之訴訟費用1,000元，依民事訴訟法第78條規定，應 由敗訴之被告負擔。
八、本件原告勝訴部分（即本判決主文第1項及命被告負擔訴訟 費用部分），為所命給付金額未逾50萬元之判決，爰依民事 訴訟法第389條第1項第5款規定職權宣告假執行。而被告陳 明願供擔保請准宣告免為假執行，經核尚無不合，爰依同法 第392條第2項前段規定酌定相當擔保金額准許之。至於原告 敗訴部分，其假執行之聲請，因失所依附，應予駁回。中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
民事第三庭 審判長法 官 游文科
法 官 吳昀儒
法 官 劉奐忱
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 潘瑜甄