臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度聲字第338號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 范光群
代 理 人 蔡清雅
相 對 人 吳光仁
上列當事人間聲請准予回饋金強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人回饋金新臺幣參萬伍仟元，及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，准予強制執行。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國103 年10月2 日向聲請人申請 扶助，經聲請人之臺中分會審查決定後，就返還買賣價金事 件准予民事訴訟及假扣押程序代理之扶助，聲請人就此支出 律師酬金新臺幣（下同）35,000元。相對人於該案件中經聲 請人所指派之扶助律師協助下，獲得部分勝訴判決，而取得 2,409,416 元之債權，聲請人於105 年5 月23日寄發回饋金 審前通知書告知相對人需繳納回饋金（105 年6 月1 日送達 ）、106 年8 月6 日郵寄回饋金審前通知書（106 年6 月12 日送達），相對人收受通知書後無回應，聲請人再於107 年 6 月13日、7 月24日郵寄回饋金審前通知書，均因招領逾期 遭退件，嗣經臺中分會審查委員於107 年9 月12日審查決定 相對人應繳納回饋金為35,000元，並於107 年9 月13日郵寄 上開審查決定，經相對人之同居親屬於107 年9 月18日收受 信件後，相對人迄未於期限內繳納回饋金。爰依法律扶助法 第35條第1 項規定，聲請裁定強制執行等語。二、按因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達一 定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用 之全部或一部為回饋金；受扶助人應依分會書面通知之期限 及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回饋金；受扶助人 不依第20條第4 項、第21條第3 項或第33條第1 項返還酬金 及必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會或分 會除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請法院 裁定強制執行；於聲請法院強制執行時，免徵執行費，法律 扶助法第32條第1 項、第33條第1 項、第35條第1 項分別定 有明文。
三、經查：聲請人主張之前開事實，業據其提出審查表、法律扶 助申請書、同意書、本院103 年度訴字第2750號判決書、結 算之審查表、回饋金審查決定通知書暨掛號郵件收件回執、
回饋金事項告知書暨掛號郵件收件回執等件為證。而回饋金 審查決定通知書之送達地址「臺中市○○區○○街000 巷00 號」，為相對人前於107 年4 月19日遷入之戶籍地址，此有 相對人之個人基本資料查詢結果在卷可稽，因未獲會晤相對 人，而由同居人代為簽收，自已合法送達相對人，發生通知 及催告之效力，惟相對人於收受上開通知書後，未於期限內 提出覆議，亦未遵期繳納回饋金。是聲請人聲請回饋金准予 強制執行，核與前揭規定相符，應屬有據。又按給付無確定 期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給 付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五，民法第229 條第2 項前段、第233 條第1 項 前段、第203 條分別定有明文。本件聲請人對相對人之回饋 金債權，屬無確定期限之給付，既經聲請人於107 年9 月13 日發函對相對人定期催告給付，並於107 年9 月18日合法送 達相對人，相對人迄未給付，依前揭規定，應負遲延責任。 則聲請人請求相對人給付自本裁定送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之法定遲延利息，亦屬有據。從而，聲 請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依法律扶助法第35條第1 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
民事第六庭 法 官 楊珮瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
書記官 葉俊宏