臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第428號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 闕苗桂
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第249號），本院裁定如下：
主 文
闕苗桂所犯如附件所示之罪，應執行罰金新臺幣壹萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人闕苗桂因犯數罪，先後經判決確定如 附件，應依刑法第53條及第51條第7 款，定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多 額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1 項本文、第53條、第51條第7 款分別定有明文。又按一裁判 宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告 之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪 宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎， 以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第 367 號判例可供參照）。又按數罪併罰之定其應執行之刑， 本係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告 ，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁 量定應執行之刑時，應對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢 視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡 審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑 權之法律拘束性原則下，依刑法第51條之規定，採限制加重 原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念 規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止 原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕 重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別 數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。是以，鑒 於「一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其 他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍 應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行 刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑」，另定之執 行刑，祇須在不逸脫外部性界限範圍內為衡酌，而無全然喪
失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之 例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量 權之內部性界限；且外部性界限既為法所明定，自優先於內 部性界限（最高法院100 年度台非字第91號、100 年台抗字 第440 號、101 年度台抗字第114 號刑事裁判均供參照）。三、查受刑人因竊盜等案件，經本院先後判處如附件所示之刑， 均經分別確定在案，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可稽。又查附件編號1 所示之罪曾定應執行 刑罰金新臺幣1 萬4000元，該定應執行刑之基礎，將因本院 重新裁定而使原定應執行刑當然失效，本院自可更定附件所 示之罪之應執行之刑，是聲請人之聲請，核屬正當，應予准 許。是本院基於上開說明，依外部性界限及考量法律內部性 界限之拘束，斟酌受刑人犯罪情節及行為次數，對於受刑人 所犯數罪為整體非難評價，及審酌該內部性及外部性界限， 定其應執行如主文所示之應執行之刑及諭知如主文所示易服 勞役之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7 款、第42條第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第一庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃英寬
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日