臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第86號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔣森強
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
00000 號），被告自白犯行，本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔣森強犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表編號１至３所示文件欄位如「偽造署押內容及數量」欄之偽造署押均沒收。
犯罪事實
一、蔣森強於民國107 年3 月12日上午10時50分許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車，在臺中市沙鹿區自由路、南陽路 交岔路口，與周安起、林怡慧、王卿柳所駕駛車牌號碼00-0 000 號、1969-LK 號、NT-1569 號等3 輛自用小客車發生碰 撞，經警據報到場處理，蔣森強慮及其斯時因另案遭通緝， 為避免身分曝光，乃基於偽造署押及行使偽造私文書之接續 犯意，冒用其胞兄「蔣森華」之名義接受員警調查，並接續 在如附表編號1 、2 「文書名稱」、「偽造欄位」欄所示文 件欄位中，偽簽「蔣森華」署押各1 枚，另在如附表編號3 所示「文書名稱」、「偽造欄位」內偽簽「蔣森華」署押1 枚，偽造用以表示由「蔣森華」申請並具領該登記聯單意思 之私文書，再將上開偽造之私文書交還承辦員警而行使之， 足以生損害於蔣森華及司法警察機關對交通事故調查之正確 性。嗣因蔣森華接獲員警後續製作之舉發違反道路交通管理 事件通知單，知其身分遭他人冒用，經報警後循線查悉上情 。
二、案經蔣森華訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案原由臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，並由本院依 通常程序審理，嗣被告蔣森強於準備程序中，就起訴書所載 之犯罪事實自白不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告前於警詢、偵訊、本院準備程序時 均自白不諱（見偵卷第21至23頁、第57頁正反面；訴字卷第 16頁反面至第17頁），並有證人即告訴人蔣森華於警詢時之
指述可佐（見偵卷第25至27頁），且有職務報告、現場照片 、附表「文書名稱」欄所示文件在卷可參（見偵卷第19、33 至39頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信 。從而，本案事證明確，被告之犯行均堪認定，應予論罪科 刑。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第217 條所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意 ，而擅自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指 印之情形）者而言。故刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造 簽名、劃押，而不具特定之思想內容。若在制式之書類上偽 造他人簽名，用以證明一定之意思表示或一定之事實，具有 申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85 年度台非字第146 號判決意旨參照）。而酒精濃度測定紀錄 表、道路交通事故談話紀錄表，其製作權人皆為員警，行為 人在其上之被測人欄、筆錄之受詢問人欄簽名，僅係表明受 測者、受詢問人為何人並對該測試結果無異議、或用以擔保 該談話筆錄之憑信性而已，並非表示收訖該酒精濃度測定紀 錄表或談話記錄之意思，且該由員警依法所製作談話筆錄亦 不因筆錄末端有受詢問人署押而變異其公文書之性質，故被 告在上開文件欄位內偽造告訴人之署押，係單純犯刑法第21 7 條第1 項之偽造署押罪（最高法院91年度台上字第1884號 、91年度台非字第294 號判決意旨參照）。至被告於道路交 通事故當事人登記聯單「申請人簽收」欄內偽簽告訴人署押 ，係表示該簽收名義人已收受該道路交通事故當事人登記聯 單之意，該署押已具備私文書性質，並非單純署押，自屬偽 造私文書，而被告復將該私文書持交警員收受而為行使，自 足以生損害於該被偽造署名之告訴人及司法警察機關調查交 通事件之正確性，而屬行使偽造私文書之行為。是核被告所 為，係犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪與同法第216 條 、第210 條之行使偽造私文書罪。
㈡被告於附表編號3 之文件欄位偽簽告訴人署押之行為，屬其 偽造私文書行為之一部，另其偽造私文書後復持以行使，其 偽造之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪 。而被告於附表編號1 、2 所示文件欄位多次偽造告訴人署 押之行為，其主觀上均係出於隱匿身分，規避處罰之目的， 且於同地或密切接近之時、地實施，侵害同一之法益，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而 應論以一偽造署押罪。再被告係因其另案遭發布通緝，為隱
匿其真實身分之同一目的，先後以一接續行為犯偽造署押罪 及行使偽造私文書罪，且侵害之法益具有同一性，其各行為 間有局部重合之情形，應認為係以一行為觸犯上開數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條從一重論以行使偽造私文書 罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為避免真實身分曝光 、規避刑責，竟利用告訴人個人資料接受調查、詢問，足以 生損害於告訴人與司法警察機關偵辦刑事案件之正確性，所 為並非可取，兼衡以其犯後坦承犯行，又其本案所為實已令 告訴人接獲員警所填製之舉發違反道路交通管理事件通知單 ，然幸未對告訴人造成其他更嚴重之損害等情節，暨其智識 程度、自陳家庭生活狀況（見訴字卷第17頁）、素行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收之說明：
㈠卷附附表編號1 至3 所示文件欄位上被告所偽造如附表「偽 造署押內容及數量」欄所示之署押，不問屬於被告與否，均 應依刑法第219 條規定宣告沒收。
㈡至於被告所偽造如附表編號3 所示私文書文件之原件，既由 被告偽造後持以交付與司法警察人員而行使，已非屬被告所 有之物，則除該文件上由被告所偽造告訴人署押而應諭知沒 收如前所述外，就該文件原件即不得併予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，刑法第210 條、第216 條、第217 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔣忠義提起公訴，由檢察官吳昇峰到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖于萱
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條：
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217 條：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
┌──┬────────────────┬─────────┬───────────┐
│編號│ 文 書 名 稱 │ 偽 造 欄 位 │偽造署押內容、數量 │
├──┼────────────────┼─────────┼───────────┤
│ 1 │道路交通事故當事人酒精測定紀錄表│「被測人」欄 │「蔣森華」署押壹枚 │
├──┼────────────────┼─────────┼───────────┤
│ 2 │臺中市政府警察局清水分局沙鹿交通│「受詢問人簽章」欄│「蔣森華」署押壹枚 │
│ │分（小）隊處理道路交通事故談話紀│ │ │
│ │錄表 │ │ │
├──┼────────────────┼─────────┼───────────┤
│ 3 │臺中市政府警察局道路交通事故當事│「申請人簽收」欄 │「蔣森華」署押壹枚 │
│ │人登記聯單 │ │ │
└──┴────────────────┴─────────┴───────────┘