臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第2447號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 趙兆榆
選任辯護人 楊雯齡律師
被 告 趙通明
選任辯護人 吳佳原律師
被 告 林志鵬
選任辯護人 戴君容律師
蔡慶文律師
上列被告因偽造文書案件，檢察官提起公訴（106 年度偵字第00
000 號、107 年度偵字第5141號），檢察官聲請法院改依協商程
序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，判決如下：
主 文
趙兆榆犯公務員登載不實罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑叁年，並應於本判決確定之日起叁個月內，向國庫支付新臺幣貳拾萬元。
趙通明共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林志鵬共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載( 如附件 ) 。
二、本案被告3 人均已認罪，經檢察官與被告3 人於審判外達成 協商合意，其合意內容如主文所示。上開協商合意並無刑事 訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2 第1項、第455條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第28條、第 31條第1 項、第213 條、第215 條、第216 條、第55條、第 41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款。四、協商判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定 外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官吳昇峰到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
刑事第一庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日