臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度交易字第1274號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VAN THANG（阮文勝）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年
度撤緩偵字第252號），本院認不宜以簡易程序判決處刑（107年
度沙交簡字第744號），改適用通常程序審判，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告NGUYEN VAN THANG（阮文 勝）於民國106年10月15日11時至14時許，在臺中市大甲區 中山路2段與青年路交岔路口附近某商店內飲用啤酒後，仍 於同日15時30分許，騎乘電動自行車自飲酒地出發，欲返回 臺中市大甲區青年路137號之前住處。嗣於106年10月15日15 時40分許，行駛至臺中市大甲區幼二路與青年路之交岔路口 處時，因不勝酒力，遂碰撞路旁由李鴻春所停放車牌號碼 00-0000號自小貨車（李鴻春未受傷）。經到場處理之員警 測試NGUYEN VAN THANG（阮文勝）之吐氣酒精濃度達每公升 0.92毫克而查獲。因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款 之公共危險罪嫌等語。
二、按案件有起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理之判 決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第 307條分別定有明文。次按檢察官為緩起訴處分者，得命被 告於一定期間內遵守或履行刑事訴訟法第253條之2第1項各 款所定事項。又被告於緩起訴期間內如有違背上開應遵守或 履行事項之規定時，檢察官固得依職權或依告訴人之聲請， 撤銷原緩起訴處分，繼續偵查或起訴，但以原緩起訴處分已 經撤銷為前提，此觀刑事訴訟法第253條之3第1項第3款之規 定甚明（最高法院94年度臺非字第181號判決參照）。而檢 察官依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴 之情形，檢察官應製作撤銷緩起訴處分書，敘述其理由；並 以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人；而被告接受 撤銷緩起訴處分書後，得於7日內以書狀敘述不服之理由， 經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再 議，刑事訴訟法第255條第1項前段、第2項前段、第256條第 2項、第256條之1第1項、第2項分別定有明文。倘撤銷原緩
起訴之處分書，未合法送達於被告，則該撤銷原緩起訴處分 ，難認已經確定、生效，與未經撤銷原緩起訴處分無異，檢 察官在原緩起訴處分仍有效情況下，遽就同一案件提起公訴 ，法院應認其起訴之程序違背規定，依同法第303條第1款規 定，為不受理之判決，始為適法（最高法院99年度臺非字第 345號判決可資參照）。
三、經查：
㈠被告涉犯本件公共危險案件，前經臺灣臺中地方檢察署（下 稱臺中地檢署）檢察官於106年11月27日以106年度偵字第 00000號為緩起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表、臺中地檢署檢察官106年度偵字第31022號緩起訴處分書 附卷可查。
㈡嗣臺中地檢署檢察官以被告於緩起訴期間內，未履行緩起訴 命令應遵守並履行之事項即應於緩起訴確定之日起4個月內 ，向公庫支付新臺幣7萬元之金額，違背刑事訴訟法第253條 之2第1項第4款之規定，爰依刑事訴訟法第253條之3第1項第 3款規定，於107年5月15日以107年度撤緩字第265號撤銷緩 起訴處分書撤銷前開緩起訴處分。查被告為越南籍，其住址 為Noi Lang Tay - Nam Hai -Tien Hai - Thai Binh，有被 告之前在臺灣工作之維鎂科技工業有限公司所提出之外籍員 工個人基本資料在卷可查，而被告已於107年1月27日出境離 開臺灣，迄未入境，有被告之入出境資訊連結作業查詢結果 在卷可稽。按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴 訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。而按於外國為送 達者，應囑託該國管轄機關或駐在該國之中華民國使領館或 其他機構、團體為之。不能依前項規定為囑託送達者，得將 應送達之文書交郵務機構以雙掛號發送，以為送達，並將掛 號回執附卷，為民事訴訟法第145條所明定。惟臺中地檢署 107年度撤緩字第265號撤銷緩起訴處分書並未依前揭規定向 在國外之被告為送達，而於被告已出境離臺之情形下，即逕 為公示送達，則該公示送達並不生合法送達之效力，此外， 卷內並無其他積極證據足資證明前開撤銷緩起訴處分書業經 合法送達被告，據此，被告對該撤銷緩起訴處分之再議期間 無從起算，是該撤銷緩起訴處分尚難認已確定，而檢察官在 該撤銷緩起訴處分確定前，逕就被告之同一犯罪事實聲請簡 易判決處刑，揆諸前開說明，其聲請簡易判決處刑程序顯然 違背規定，且無從補正，本院認不宜以簡易程序判決處刑， 改適用通常程序審判，爰不經言詞辯論，逕諭知公訴不受理 之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，
判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
刑事第七庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
, 台灣公司情報網