臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第3166號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳信凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第26696號），本院判決如下：
主 文
陳信凱犯竊盜罪，處拘役叄拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除另補充「員警職務報告」為證據外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告陳信凱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告前有多次竊盜前科（見卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表），猶不知戒慎警惕，再為本案犯行，以徒手方式竊取 告訴人陳姮舟所有放置於機車上之安全帽以滿足自己慾望， 破壞告訴人對財產權之支配，危害社會治安，殊有不該，惟 考量被告於偵詢時坦認全部犯行，尚有悔意，惟迄未賠償告 訴人損失，兼衡以被告竊取告訴人財物之犯罪動機、目的、 所竊財物價值，國中肄業學歷之智識程度（見本院卷附之被 告個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1 項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項分別定有明文。查被告竊得告訴人所有之安全帽1頂已 經變賣得款150元，業據被告供明在卷（見偵卷第71頁）， 該變賣所得款項屬刑法第38條之1第4項所稱「變得之物」， 核屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依上開規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項 ，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項 、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股 107年度偵字第26696號
被 告 陳信凱 男 33歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路000號5樓之6
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳信凱意圖為自己不法之所有，且基於竊盜之犯意，於民國 107年2月2日凌晨2時37分許，在臺中市○○區○○路0段00 ○0號騎樓，徒手竊取陳姮舟所有放置在牌照號碼616-NUV號 普通重型機車上之ZEUS牌安全帽1頂（價值新臺幣3000元） ，得手後，隨即騎乘腳踏車離去。嗣經陳姮舟發現失竊後報 警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，始悉上 情。
二、案經陳姮舟訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳信凱於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人陳姮舟於警詢時指訴之情節相符，並有路口監視器 錄影畫面翻拍照片、現場監視器錄影畫面翻拍照片’嫌犯比 對照片等附卷可憑。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之財物，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第
3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
檢 察 官 張文傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
書 記 官 顏淳修