臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決 107年度附民字第9號
原 告 鄭菁惠
被 告 陳佩芸
上列被告因本院107 年度易字第43號詐欺案件( 嗣經本院合議庭
裁定採行簡易程序，案號107 年度簡字第11號) ，經原告提起本
件附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國108 年1 月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟玖佰柒拾元，及自民國一○七年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但如被告以新臺幣參萬捌仟玖佰柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
原告與被告經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到庭 ，爰依刑事訴訟法第498 條之規定，不待其陳述而為判決， 合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國106 年12月23日16時45分許，接獲真 實姓名年籍不詳之詐騙集團成員電話，佯稱其於網路購物因 作業上程序錯誤將會連續購買12次，須前往提款機操作取消 交易，因而於同日17時至18時許，分別轉帳新臺幣( 下同) 29,985元、8,985 元至被告所有之中華郵政股份有限公司帳 號000-000000 00000000 號帳戶( 下稱郵局帳戶) 。又被告 之行為係幫助詐欺取財，業經臺灣澎湖地方檢察署檢察官以 107 年度偵字第390 、456 號提起公訴在案，是原告請求被 告賠償原告存款261,000 元之損失、每次開庭食與行50,000 元、每次開庭請假及全勤20,000元、裁判費1,000 元及精神 慰撫金1,000,000 元，爰提起本訴等語。並聲明：㈠被告應 給付原告1,332,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
原告主張被告涉嫌幫助詐欺取財罪嫌，原告受有前開損害， 請求如訴之聲明，本件應審究者為：㈠被告是否有幫助詐欺 取財之行為？㈡原告得請求之金額為何？茲分述如下： ㈠被告是否有幫助詐欺取財之行為？
按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。經查：被告透過通 訊軟體「LINE」與真實姓名年籍不詳，暱稱為「陳小姐」之 人聯繫（下稱A 女），為賺取每個帳戶1 個月3 萬元之利益 ，雖知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人 財產、信用之表徵，若將金融帳戶提供予不熟悉之他人使用 ，將可能遭不法集團做為詐欺被害人並指示被害人匯款入金 融帳戶之用，藉以掩飾並提取犯罪所得，而逃避檢警人員之 追緝，竟基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於106 年12月 15日20時許，在井垵統一超商市（址設澎湖縣○○市○○里 0000號），將其所申辦之郵局帳戶之存摺及提款卡，以黑貓 宅急便寄送至黑貓宅急便樹林營業所（址設新北市○○區○ ○街0 ○00號），收件人為真實姓名年籍不詳之成年人「柯 睿宇」。嗣該「柯睿宇」所屬詐欺集團真實姓名年籍不詳成 員即對原告詐欺取財，致原告陷於錯誤，而將29,985元、8, 985 元款項，轉入上揭被告所申辦之郵局帳戶內，被告所為 係幫助犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪等事實，業經本 院以107 年簡字第11號刑事判決認定在案，則本件附帶民事 訴訟之判決，即應以上述事實作為認定依據。據此，被告上 開幫助詐欺取財之侵權行為致原告受有財產損害等事實，堪 以認定。
㈡原告得請求之金額為何？
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184 條第1 項、第185 條分別定有明文。本件被告 「幫助」詐欺行為之事實，既經認定，則其對原告因而所受 之損害，自應負損害賠償之責。從而，原告依侵權行為法律 關係，訴請被告賠償其損害，即屬有據。茲就原告請求賠償 之項目及金額，分別逐項審酌如下：
⒈存款261,000 元：原告主張其遭真實姓名年籍不詳成員詐欺 取財，致其陷於錯誤，而將29,985元、8,985 元款項，轉入 上揭被告所申辦之郵局帳戶內等情，業經本院認定在案，是 原告請求被告賠償此部份之金額，應予准許；至逾此部分之 請求，未據原告提出證明，是此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
⒉每次開庭食與行50,000元、每次開庭公司請假、全勤20,000 元：查原告主張出庭之食與行及請假、全勤，係原告就被告 涉犯幫助詐欺取財罪而提出刑事訴訟所支出之費用，與被告 本件之不法侵權行為事實間並無相關因果關係，況原告亦未 提出其他證據以實其說，是原告此部分之請求，顯屬無據， 不應准許。
⒊裁判費1,000 元：原告主張因受被告詐欺行為而支出裁判費 ，並提出臺灣臺中地方法院自行收納款項收據為證。惟按法 院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判 者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數 不能合議者，由院長裁定之。前項移送案件，免納裁判費， 刑事訴訟法第504 條第1 、2 項分別定有明文。基此，本件 原告提起之刑事附帶民事訴訟事件，請求被告負賠償責任， 依上開規定，自無庸繳納裁判費，是原告以該收遽遽認被告 應負損害賠償之責，並無理由，應予駁回。
⒋精神慰撫金1,000,000 元：按不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求損害賠 償相當之金額，民法第195 條第1 項固有明文。然查，本件 被告侵害原告之權利係金錢之所有權，僅為財產權，並非上 開法條所定之人格權或重大人格法益，是原告據此而為精神 慰撫金之請求，於法未合，應予駁回。
⒌綜上，原告因本件幫助詐欺案件得請求被告賠償之金額為 38,970元；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債 務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第 229 條、第203 條分別定有明文。本件起訴狀繕本於107 年 12月11日「寄存送達」於被告，有卷附之送達證書可按（見 本院卷第37頁），從而，原告請求被告應自起訴狀繕本送達 之翌日即107 年12月22日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法則，請求被告給付原告38 ,970元及自107 年12月22日起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息，洵屬正當，應予准許；原告逾此部分之請求，
則屬無據，應予駁回。
六、本判決所命給付未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款 規定，準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，不待原告 聲請，即應依職權宣告假執行；另準用民事訴訟法第392條 第2 項之規定，依職權宣告被告供擔保後得免為假執行。至 原告敗訴部分，其訴既經駁回，假執行之聲請，失所依據， 應併予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，免納裁判費用，而兩造復無 其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
刑事庭 法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
書記官 林映君