臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度抗字第3號
抗 告 人 邱素娟
相 對 人 薛明堂
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107 年12月18
日本院橋頭簡易庭107 年度司票字第1357號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊於民國107 年5 月17日向相對人借款新臺 幣（下同）50萬元，獲相對人同意，且未約定還款日期，故 伊簽發未載到期日之原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票 ），交予相對人。惟相對人於同年月18日存入第三人楊豐茂 帳戶35萬元，則相對人僅交付伊借款35萬元。又相對人於同 年月18日始交付借款，並不可能在借款前一天就向伊提示系 爭本票並未獲付款，而伊直至同年12月12日、21日都有聯絡 相對人並告知伊會儘快還錢，嗣於同年12月25日，伊已和相 對人達成協議暫不訴訟，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定 等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程 序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無 確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存 否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法 院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）三、經查，相對人主張其執有系爭本票，經提示未獲付款，業於 原審提出與其所述相符之本票為證（原審卷第5 頁），原審 就系爭本票為形式上之審查，認其已具備票據法第120 條第 1 項規定之絕對必要記載事項，屬有效之本票，乃裁定准予 強制執行，於法並無不合。抗告意旨所主張之內容，屬實體 上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件抗 告程序得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予 廢棄，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
民事第二庭審判長法 官 陳嘉惠
法 官 周佳佩
法 官 郭佳瑛
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
書記官 楊淳如