臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2760號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉泉源
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
速偵字第3146號），本院判決如下：
主 文
葉泉源犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之機車鑰匙壹支沒收。 事實及理由
一、葉泉源於民國107年11月7日12時許，行經高雄市○○區○○ ○路00號統一便利超商前，見停放於該處、由呂美珠所使用 車牌號碼000-000 號普通重型機車無人看管，竟意圖為自己 不法之所有，以自備鑰匙啟動電門發動引擎騎乘離去，並供 己使用。嗣呂美珠發覺遭竊報警處理，並偕同警方至案發現 場調閱監視器錄影畫面時，葉泉源騎乘上開機車返回現場， 為警當場查獲，並扣得葉泉源所有供行竊所用之機車鑰匙乙 支。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告葉泉源於警詢、偵查中之自白。
(二)被害人呂美珠於警詢之證述。
(三)高雄市政府警察局仁武分局搜索筆錄扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛協尋電 腦輸入單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份 、查獲現場暨扣押物品照片6張。
(四)扣案鑰匙1支。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又按併執行 之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行 期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假 釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之 構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1 次刑 事庭會議決議參照）。查被告前於101 年間，因施用毒品案 件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以101 年度審訴 字第1220號判處有期徒刑10月（共2罪），應執行有期徒刑1 年6月確定（下稱甲案）；次於104年間因施用毒品案件，經 高雄地院以104 年度審訴字第2035號判處有期徒刑10月確定 ；另於104年間因竊盜案件，經高雄地院以104年度訴字第81 5號判處有期徒刑3月確定，上開2案嗣經高雄地院以105年度
聲字第2776號裁定定應執行有期徒刑1 年確定（下稱乙案） 。上開甲、乙案經接續執行，甲案部分應自104年7月29日執 行至106年1月28日，乙案部分應自106年1月29日執行至107 年1 月28日，被告於106年8月24日因縮短刑期假釋出監等節 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。依上開說明， 被告既係於甲案徒刑執行完畢後故意再犯本案，即屬受徒刑 之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。四、爰審酌被告為貪圖不法利益，竟隨意竊取他人財物，所為並 無足取，且前有多次竊盜犯行經判處罪刑之紀錄（累犯部分 不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證 ，素行非佳，然念被告犯後尚知坦承犯行，並就願受處刑之 範圍，請求本院處以有期徒刑以上之刑以利其合刑之意願； 復參以被告所竊財物之價值、所竊財物已返還被害人，及被 告學歷為國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見被告 警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
扣案鑰匙1 支係被告所有，供其持以竊取本案機車所用工具 等情，據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定 宣告沒收。另被告竊得之本案機車，既經發還被害人，有上 開贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定， 就被告之犯罪所得，自不予宣告沒收或追徵。至於被告竊得 後占有上開機車之利益，雖可謂犯罪所得，然考量被告竊得 而占有上開機車之時間非長，此部分犯罪所得價值低微，相 較於其所受之刑罰，沒收上開犯罪所得欠缺刑法上之重要性 ，揆諸刑法第38條之2第2項規定經審酌後認無庸宣告沒收或 追徵。
六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段，第38條第2項、第38條之1第5項、第38條之2第2 項、刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
書記官 蘇千雅
附錄論罪之法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。