臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2548號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊基騵
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（107 年度毒偵字第2495號），本院判決如下：
主 文
楊基騵施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊基騵前因施用毒品案件，於民國103 年10月9 日經觀察、 勒戒執行完畢釋放，仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之 犯意，於107 年8 月14日16時50分，為警採尿送驗所往前回 溯之96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。
二、被告於警詢時否認於107 年8 月14日16時50分許採尿時起回 溯96小時內某時有何施用第二級毒品犯行，並辯稱：伊最後 一次施用毒品安非他命是在107 年1 月間云云。惟查： (一)依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之 檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷， 在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄 層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性 之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力 之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足 據為對涉嫌人不利之認定。又毒品施用後於尿液、血液 中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式 、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時 間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異， 依據Clarke's Isolation and Identifiction of Drugs 第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命 為1-4 天，甲基安非他命為1-5 天等情，此為邇來我國實 務所肯認，且本院執行職務所知悉之事項。
(二)被告於107 年8 月14日16時50分許為警採集之尿液，經送 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－高雄，依據 酵素免疫分析法（EIA)為初步檢驗，並以氣相層析/質譜 儀法（GC/MS)確認檢驗結果，確呈甲基安非他命類陽性反 應，其中安非他命檢出濃度為1,970ng/ml、甲基安非他命 檢出濃度為16,340ng/ ml，有該實驗室107 年8 月29日報 告編號：KH/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告、高雄市
政府警察局左營分局查獲毒品案尿液採證代碼對照表（尿 液代碼：C0000000）、臺灣橋頭地方檢察署檢察官署強制 到場（強制採驗尿液）許可書各1 紙在卷可考，揆諸前揭 說明，被告於107 年8 月14日16時50分許為警採集之尿液 ，檢驗結果已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確 有於為警採尿前回溯96小時內施用第二級毒品甲基安非他 命無訛。是被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，本 案事證明確，被告施用甲基安非他命之犯行洵堪認定。三、被告前因施用毒品案件，於103 年10月9 日經觀察勒戒執行 完畢釋放，有被告前案紀錄表在卷可稽，5 年內再犯本案施 用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2 項規定 ，自應逕予追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品 案件（共5 罪），經本院裁定應執行有期徒刑8 月確定；另 因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑3 月確定；上開各罪 接續執行，於107 年5 月13日執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。五、審酌被告前經觀察、勒戒及執行徒刑後，仍不知戒惕，再犯 本案施用毒品案件，足見其吸毒惡習已深、戒毒意志不堅， 未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，顯見其無視於毒品對自身 健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，殊應予譴責； 惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之 危害並非直接甚鉅，再施用毒品者均有相當程度之心理依賴 ，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯 治為宜，兼衡其犯後否認犯行、高職畢業之智識程度、勉持 之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官謝肇晶聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。