臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2369號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林淑媖
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第8444號），本院判決如下：
主 文
林淑媖幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林淑媖明知社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子，或為掩 飾不法行徑，或為隱匿不法所得，或為逃避追查，常蒐購並 使用他人帳戶進行存、提款及轉帳，客觀上可預見取得他人 帳戶使用之行徑，常與財產犯罪有密切關聯，竟以縱他人持 其交付之金融帳戶做為詐騙工具，亦不違反本意，仍基於幫 助詐欺之不確定故意，於民國107 年3 月27日前某日，將其 所申辦之合作金庫商業銀行旗山分行帳號0000000000000 號 帳戶（下稱合作金庫帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以不詳 方式交予詐騙集團真實姓名年籍不詳之人。嗣該詐騙集團取 得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財之犯意聯絡，於107 年3 月27日9 時42分許，撥打電 話予徐瑞綿，佯稱係其友人「王月嬌」，向其訛稱急需用錢 ，要求其匯款云云，致徐瑞綿陷於錯誤，於同日13時47分許 ，在基隆過港郵局內，以臨櫃匯款方式，將新臺幣（下同） 2 萬元匯入上開合作金庫帳戶內。嗣因徐瑞綿發覺有異而向 郵局人員反映後，經合作金庫銀行圈存止付，而未遭詐騙集 團成員予以提領。
二、被告林淑媖於警詢及偵查中固均坦承上開合作金庫帳戶為其 所申辦之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財之犯行，辯稱 ：伊將帳戶之存摺、提款卡連同密碼一併放在住處2 樓儲藏 室的桌子抽屜內，不知何時遺失，住處並未遭竊，其家人亦 不知悉伊有此帳戶云云，經查：
(一)上開合作金庫帳戶係被告本人所申辦一節，為被告於警詢 及偵查中均坦承不諱，復有合作金庫商業銀行旗山分行10 7 年4 月27日合金旗字第1070009038號函暨所附開戶資料 及歷史交易明細查詢結果在卷可考；又被害人徐瑞綿確於 上揭時、地，遭詐欺集團詐得款項等情，亦據被害人徐瑞 綿於警詢之指訴綦詳，並有被害人提供之郵政跨行匯款申
請書及手機通話紀錄翻拍照片附卷可稽，足認被告上開合 作金庫帳戶確遭該詐騙集團成員用以詐騙被害人匯款之犯 罪工具無訛。
(二)被告雖以前詞置辯，惟被告住處既未曾遭竊，其家人亦均 不知被告有申辦該帳戶，則於此情形下，若非被告親自交 付上開帳戶予詐欺集團使用，詐欺集團如何憑空取得該帳 戶，故被告空言辯稱：未將上開帳戶交予他人，不知何時 遺失云云，即屬臨訟卸責之詞，自無可採。又近年來社會 上利用人頭帳戶詐騙他人金錢，以逃避政府查緝之案件屢 見不鮮，復廣為媒體報導且迭經政府宣傳，是依一般人通 常之知識、智能及經驗，均已詳知向陌生人購買、承租或 其他方法取得銀行帳戶者，多係欲藉該等銀行帳戶而取得 不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身分， 以逃避追查，則被告係具有正常智識之成年人，對此亦應 知之甚詳，自難諉稱不知，故被告對於交付上開帳戶之存 摺、提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳之成年人及其同夥 ，將可能被用來作為詐欺取財或其他非法用途上，應有所 預見，且不違背其本意。準此，被告顯有幫助詐欺取財之 不確定故意，應無疑義。從而，本件事證明確，被告犯行 ，應堪認定。
三、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯之行為資以 助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告提供金融機 構帳戶資料予不詳之詐騙集團成員使用，雖使該詐騙集團成 員得以利用該等帳戶資料作為遂行詐欺犯行之工具，惟提供 帳戶本身並非詐欺取財罪之構成要件行為，且亦無證據可資 證明被告有參與本案詐欺取財之犯行，或與該詐騙集團成員 間有何犯意聯絡之情，則被告之行為應僅係對本案犯罪之實 行有所助益之協助行為，屬幫助犯。再者，人頭帳戶之存摺 、提款卡等物既在犯罪行為人手中，於被害人匯款至犯罪行 為人之上開人頭帳戶，迄警察受理報案通知銀行將該帳戶列 為警示帳戶凍結其內現款時，犯罪行為人實際上既得領取， 對該匯入之款項顯有管領能力，自應成立刑法第339 條第1 項之詐欺取財既遂罪（臺灣高等法院97年法律座談會刑事類 提案第13號決議意旨可資參照）。查被害人因受詐騙而匯款 2 萬元至被告上開合作金庫帳戶後，雖因被害人及時發覺受 騙，而經合作金庫銀行於同日將該帳戶予以圈存止付，有金 融機構聯防機制通報單在卷可查，然此並不影響被害人已匯 款至詐騙集團成員所使用之人頭帳戶，且於銀行圈存止付前 ，該集團成員實際上可得領取之事實，故徵諸上揭說明，被 告此部分之犯行仍應論以幫助詐欺取財既遂罪。是核被告所
為，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪。被告未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯 輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。四、審酌國內現今詐騙案件盛行，報章媒體屢屢報導犯罪集團均 以蒐購銀行帳戶作為其詐欺取財聯絡被害人匯款之手段及工 具，政府因而於電子或平面媒體廣為宣導防止民眾受騙，被 告為智慮成熟之成年人，理應知悉上情，竟仍隨意提供帳戶 提款卡及密碼等物予不知真實姓名、年籍資料之人，助長詐 騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使執法人員難 以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求救濟之 困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全， 所為非是；兼衡被告國中畢業之智識程度、勉持之經濟狀況 ，無其他犯罪紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。又被害人因遭詐騙而匯入上 述合作金庫帳戶之款項，業經合作金庫圈存止付，已如前述 ，俟本案判決確定後即可由被害人依相關程序領回，故此部 分自無庸為犯罪所得沒收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官李廷輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。