臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審訴字第777號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇盈璉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年
度毒偵字第1462號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
蘇盈璉犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯持有第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。得易科罰金部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因參包(驗餘淨重合計零點陸陸公克，均含包裝袋)、第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點肆貳伍公克，含包裝袋)，均沒收銷燬。注射針筒壹支沒收。 事 實
一、蘇盈璉明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例 所定之第一、二級毒品，不得非法持有、施用。竟分別為以 下犯行：
（一）基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年5月24日0時許 ，在高雄市○○區○○路00號後方工寮內，以將甲基安非 他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。
（二）另基於施用第一級毒品之犯意，於上開施用第二級毒品後 不久，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。（三）復基於持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於上開施用第一級毒品後至同日0時30分間之某 時許，在前開工寮內，向真實姓名年籍不詳、綽號「苦瓜 」、「黑東」之成年男子，同時取得海洛因3包、甲基安 非他命1包而持有之。嗣於同日0時30分許，因形跡可疑為 警盤查，當場扣得上揭第一級毒品海洛因3包(驗餘淨重合 計0.66公克)、第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重 0.425公克)及注射針筒1支，並採集其尿液送驗，檢驗結 果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應， 而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、被告蘇盈璉本件所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、檢察官 之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查 ，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 規定之限制，先予敘明。
二、被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於88年11月10日觀察勒戒執行完畢 釋放出所，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之93 年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴字 第914號判決處有期徒刑8月、4月，並定應執行有期徒刑11 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告既曾 於「五年內再犯」並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒 品罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」 或「五年後再犯」之情形，檢察官依同條例第23條第2項規 定予以追訴被告上揭事實所示施用毒品犯行自屬合法。三、訊據被告蘇盈璉就上揭事實均坦承不諱，並有自願受搜索同 意書、高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、查獲現場照片、尿液採證檢驗對照表、台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、法務部 調查局濫用藥物實驗室107年7月10日調科壹字第0000000000 0號鑑定書、高雄市立凱旋醫院107年8月1日高市凱醫驗字第 00000號濫用藥物成品檢驗鑑定書等證據資料在卷可稽，堪 信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明 確，被告犯行均堪認定，各應予依法論科。
四、論罪科刑：
（一）核被告如上揭事實一(一)所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2項之施用第二級毒品罪；如上揭事實一(二)所為 ，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；如上揭 事實一(三)所為，則係犯同條例第11條第1、2項之持有第 一、二級毒品罪。被告如上揭事實一(一)、(二)所示施用 第一、二級毒品前持有該毒品之低度行為，應各為其施用 之高度行為所吸收，應不另論罪。被告如上揭事實一(三) 所示犯行，係以一行為同時持有第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命，觸犯上開2罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定從一重論以持有第一級毒品罪處 斷，公訴意旨認被告所犯持有第一、二級毒品犯行應分論
併罰，容有誤會。又被告所犯上開3罪間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
（二）被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法 院以105年度審訴字第49號判決處有期徒刑6月、2月，並 定應執行有期徒刑7月確定，甫於105年12月12日易科罰金 執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表可考。是被告受有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 各罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑 。
（三）爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制 條例所定之第一、二級毒品，竟無視政府宣導並嚴格查緝 之禁毒政策，仍為本案各次施用、持有第一、二級毒品之 犯行，而被告前經觀察勒戒後，猶未能戒除毒癮，然施用 毒品乃自戕行為，尚未對他人造成實害，並慮及被告持有 第一、二級毒品之數量。暨被告除構成累犯不予重複評價 之前科外，尚有違反毒品危害防制條例、公共危險、偽造 文書等前科之品行資料。及其坦承犯行之犯後態度，並兼 衡其自述國小畢業之智識程度，現從事照護員工作之經歷 ，月收入約新臺幣2萬8千多元，經濟狀況勉持，目前獨居 ，已離婚，育有2名成年子女之家庭生活狀況，罹有疾病 之身體狀況(見本院卷第139頁)等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並就經宣告得易科罰金刑之部分，諭知易 科罰金之折算標準如主文所示。另本於罪責相當之要求， 在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告上開犯罪行 為之態樣及其不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性 ，就被告經宣告得易科罰金刑之部分，定其應執行之刑如 主文所示，再諭知如主文所示之易科罰金折算標準。五、被告如上揭事實一(三)扣案之第一級毒品海洛因3包、第二 級毒品甲基安非他命1包，經鑑定結果分別確含有第一、二 級毒品海洛因、甲基安非他命成份，有前開凱旋醫院濫用藥 物成品檢驗鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書可 佐，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告 沒收銷燬之。而上開毒品之包裝袋，因各殘留毒品，客觀上 無法析離，且無析離之實益，應均視同毒品，併予宣告沒收 銷燬之。至送驗耗損之毒品既已滅失，爰均不另宣告沒收銷 燬之。另扣案之注射針筒1支，係被告所有，且供其犯如上 揭事實一(二)所示施用第一級毒品犯行所用之物，此據被告 供承在卷(見本院卷第117頁)，爰依刑法第38條第2項前段之 規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官劉俊良偵查起訴，由檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
刑事第一庭 法 官 薛博仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 郭力瑋
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。