臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審訴字第1047號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫友金
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
107 年度毒偵字第2151號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
孫友金施用第一級毒品，處有期徒刑壹年壹月。 事 實
一、孫友金前於民國92年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法 院（下稱高雄地院）裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品 之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年6 月10 日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以93 年度戒毒偵字第658 號不起訴處分確定。復於前開觀察、勒 戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內之98年4 月間因施用毒 品案件，經高雄地院以98年度審訴字第2644號判決判處應執 行有期徒期11月確定。詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基 安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款 之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，仍基於同時施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 107 年6 月25日14時19分為警採尿時回溯3 日內之某時許（ 不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將海洛因及甲基安 非他命混合捲煙點燃吸食之方式，同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年6 月25日， 因另案通緝為警緝獲，其於前揭施用第一級毒品海洛因之犯 行，尚未經有偵查權限之機關發覺前，主動供承有前開施用 海洛因犯行，自首而願接受裁判，復經警徵得其同意採尿送 驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽 性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報請臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告孫友金所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴 人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式
審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、按毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯 」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯 率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效， 即應依同條例第10條處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會 議決議同此意旨。經查，被告有如前揭所載於觀察、勒戒及 強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪之行為一節 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查（詳本院卷 第19至54頁），是被告既曾於「5 年內再犯」，並經依法追 訴處罰，則其再犯本案施用毒品之罪，自非毒品危害防制條 例第20條、第23條所稱「初犯」或「5 年後再犯」之情形， 檢察官依同條例第23條第2 項之規定予以追訴，自屬合法。三、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱 （詳本院卷第67、77頁），並有台灣檢驗科技股份有限公司 濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E107241 ）、濫用藥物尿液 檢體監管紀錄表（尿液代碼：E107241 ）各1 份在卷可參（ 詳警卷第14至15頁），足認被告上開任意性自白確與事實相 符，堪予採信。故本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定， 應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。渠於施用第 一、二級毒品前持有各該毒品之低度行為，皆應為施用之高 度行為所吸收，均不另論罪。又被告係以一施用行為同時施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命而觸犯上開 2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重論 以施用第一級毒品罪處斷。
㈡按有裁判上或實質上一罪關係之犯罪，於全部犯罪未被發覺 前，行為人僅就其中一部分犯罪自首，即發生全部自首之效 力，仍得依刑法第62條前段減輕其刑（最高法院90年度台上 字第5435號刑事判決意旨參照）。本件被告於員警尚未知悉 其上開施用第一、二級毒品犯行前，即主動向員警坦承於上 開時、地施用海洛因乙情，有被告107 年6 月25日警詢筆錄 1 份附卷足徵（詳警卷第1 頁反面），堪認符合自首要件， 又本件被告既已自首其施用第一級毒品犯行，而如前所述，
此與其上開施用第二級毒品犯行，存有想像競合犯之裁判上 一罪關係，依據前揭說明，其自首效力及於全部犯行，爰依 刑法第62條前段規定予以減輕其刑。
㈢本院審酌海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依 賴性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷 症狀；甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄 想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用 ，故施用海洛因、甲基安非他命除影響施用者之身心健康外 ，亦間接影響社會治安，而被告前已因施用毒品經觀察、勒 戒及強制戒治，且於本件案發前亦曾因施用毒品案件經法院 論罪科刑，此有前揭被告前案紀錄表存卷可憑，竟仍為本件 同時施用第一、二級毒品之犯行，益徵前開保安處分措施實 難矯治其惡性，且其罪質又顯較單純施用第一級毒品者為重 ，所為實屬不該；惟念渠犯後尚知坦承犯行，且施用毒品乃 自戕行為，對社會造成之危害尚非直接，兼衡渠自稱國小畢 業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況及入監前擔任臨時工等 一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以資儆懲。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝肇晶提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
刑事第一庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
書記官 洪嘉鴻
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。