臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度原訴字第10號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 高士晉
義務辯護人 蔡千卉律師
被 告 陳竟凱
莊孟穎
林以禮
上 一 人
義務辯護人 林文鑫律師
被 告 胡哲源
義務辯護人 吳忠諺律師
被 告 柯譯証
義務辯護人 陳炳彰律師
被 告 黃則惟
義務辯護人 吳武軒律師
被 告 陳志平
義務辯護人 蕭宇凱律師
被 告 陳俊諺
義務辯護人 施吉安律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
106年度偵字第12793號、107年度偵字第7182號、第7784號、第7
785號、第7788號、第7941號、第8061號、第8070號），本院判
決如下：
主 文
壹、主刑部分：
癸○○犯如附表甲編號1至12所示之罪，共壹佰陸拾陸罪，各處如附表甲「宣告刑」欄編號1至12所示之刑。其中不得易科罰金部分應執行有期徒刑陸年捌月。得易科罰金部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作參年。
巳○○犯如附表乙編號1至2所示之罪，共貳拾壹罪，各處如附表乙「宣告刑」欄編號1至2所示之刑。應執行有期徒刑參年肆月。寅○○犯如附表丙編號1至2所示之罪，共貳罪，各處如附表丙「宣告刑」欄編號1至2所示之刑。
戊○○犯如附表丁編號1至13所示之罪，共貳佰參拾參罪，各處如附表丁「宣告刑」欄編號1至13所示之刑。應執行有期徒刑柒年陸月。並應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作參年。辛○○犯如附表戊編號1至12所示之罪，共貳佰參拾貳罪，各處如附表戊「宣告刑」欄編號1至12所示之刑。應執行有期徒刑柒年。並應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作參年。壬○○犯如附表己編號1至12所示之罪，共貳佰參拾貳罪，各處如附表己「宣告刑」欄編號1至12所示之刑。應執行有期徒刑柒年。並應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作參年。午○○犯如附表庚編號1至12所示之罪，共貳佰參拾貳罪，各處如附表庚「宣告刑」欄編號1至12所示之刑。應執行有期徒刑柒年。並應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作參年。卯○○犯如附表辛編號1至12所示之罪，共貳佰參拾貳罪，各處如附表辛「宣告刑」欄編號1至12所示之刑。應執行有期徒刑柒年。並應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作參年。辰○○犯如附表壬編號1至12所示之罪，共貳佰參拾貳罪，各處如附表壬「宣告刑」欄編號1至12所示之刑。應執行有期徒刑柒年。並應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作參年。貳、沒收部分：
扣案如附表葵所示之物，均沒收。
癸○○未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零伍萬元均沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
巳○○扣案之犯罪所得新臺幣陸拾壹萬陸仟肆佰捌拾陸元沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰零伍元沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
戊○○扣案之犯罪所得新臺幣參拾陸萬肆仟陸佰零伍元沒收。未
扣案之犯罪所得新臺幣壹佰拾貳萬伍仟參佰玖拾伍元沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。辛○○扣案之犯罪所得新臺幣陸拾陸萬玖仟陸佰零伍元沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾貳萬參佰玖拾伍元沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
壬○○扣案之犯罪所得新臺幣貳拾玖萬玖仟陸佰零陸元沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰拾玖萬參佰玖拾肆元沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
午○○扣案之犯罪所得新臺幣參拾壹萬壹仟陸佰零陸元沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰拾柒萬捌仟參佰玖拾肆元沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。卯○○扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零玖萬陸佰零伍元沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣拾玖萬玖仟參佰玖拾伍元沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
辰○○扣案之犯罪所得新臺幣壹佰拾肆萬貳仟陸佰零伍元沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣拾肆萬柒仟參佰玖拾伍元沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
甲、詐欺Ａ○○、丑○○部分：
一、癸○○、巳○○、寅○○均意圖為自己不法之所有，共同基 於三人以上犯詐欺取財之犯意聯絡，於106年3月8日某時， 在高雄市左營區重信路上，先由寅○○搭訕乙○○，向乙○ ○佯稱其為大學生，學校舉辦集點比賽，若路人願意貸與金 錢，則可積分，若積分越多，則可贏得比賽，取得獎金後可 以還錢，另又向乙○○佯稱欲開設文創店，邀乙○○入股， 並稱有另外2位學長可以詳細說明。乙○○首肯後，寅○○ 旋請癸○○、巳○○一起向乙○○說明，癸○○、巳○○亦 以施以相同之詐術，致乙○○陷於錯誤，遂於翌日某時，在 高雄市左營區華夏路與重信路口附近之超商，將新臺幣（下 同）15萬元交付癸○○、巳○○、寅○○等3人。其等得手 後，均分各5萬元。
二、癸○○與寅○○見乙○○涉世未深，另均意圖為自己不法之 所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，推由寅○○於同年4 月16日前某日，在不詳處所，向乙○○佯稱家人生病及欲至 大陸創業，需錢孔急，若乙○○未貸與金錢，將向他人借高 利貸，致乙○○陷於錯誤，於同年4月16日某時，在高雄市 三民區建國二路之高雄車站，交付15萬元與寅○○。得手後 ，癸○○分得10萬元，寅○○分得5萬元。
三、癸○○另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於 106年6月3日13時許，在嘉義市西區中山路嘉義火車站前站
，向丑○○佯稱其係國立嘉義大學學生，其大學之動漫研究 社正在舉辦募款比賽，若募到最多千元鈔即獲勝，向丑○○ 募款2,000元，致丑○○陷於錯誤，提領2,000元交付癸○○ 。癸○○得款後，旋又向丑○○佯稱要將提款之交易明細表 拍照存證，丑○○交付後，癸○○見交易明細表尚有餘額10 餘萬元，又接續上開詐欺取財之犯意，向丑○○佯稱若再捐 款10萬元以上，屆時比賽若獲勝，將會返還所捐之款項，並 額外給與丑○○2萬元之報酬，致丑○○陷於錯誤，再提領1 2萬元交付癸○○。
乙、勸募詐欺部分：
一、戊○○、壬○○、辛○○、卯○○、辰○○、胡則惟與癸○ ○等7人均曾以隨機搭訕路人販售愛心筆、愛心零錢包或佯 稱其等係文創青年、要到大陸創業、學校集點加分等之方式 ，獲取金錢謀生。其等因見同夥經常遭被害人提告，有些同 夥甚至遭起訴並判刑，因此共謀利用合法之公益勸募方式， 掩護詐欺之犯行，大幅降低遭受刑事追訴之風險。其犯罪手 法詳述如下：
㈠戊○○、壬○○、辛○○、辰○○、卯○○、午○○與癸○ ○等7人（以下簡稱戊○○等主要成員），均意圖為自己不 法之所有，共同基於三人以上以網際網路之傳播工具，對公 眾散布實施詐欺取財及發起、主持、指揮犯罪組織之犯意聯 絡，假藉公益之名，於106年7月14日共同發起具有持續性及 牟利性之結構性犯罪組織「中華民國築夢關懷生命協會」（ 下稱築夢關懷協會），由戊○○擔任理事長，辛○○、卯○ ○擔任常務理事，壬○○、辰○○、癸○○及不知情之黃美 玉（戊○○之母）擔任理事，午○○擔任常務監事，並以臺 北市中正區愛國東路86號3樓為會址。嗣經內政部以106年7 月25日台內團字第1060053623號函准予立案。其後，再向衛 生福利部（下稱衛福部）申請辦理「築夢物資補給站─物資 集中援助偏鄉清寒弱勢家庭」勸募活動，經該部於106年9月 1日以衛部救字第1061363333號函許可自106年9月3日至107 年9月2日止辦理上開勸募活動，預定募得款項為300萬元， 以此方式取得合法募款之途徑。戊○○等主要成員旋即在臉 書設立粉絲專頁，對不特定之公眾散布，使社會上不特定之 多數人誤以為築夢關懷協會係公益社團，以此方式利用網際 網路遂行下述之詐欺犯行。
㈡戊○○等主要成員於經衛福部核准為上開勸募活動後，遂自 106年9月3日起，推由壬○○、辛○○、午○○、辰○○、 卯○○、癸○○等6人，負責帶領先前因曾一同向路人販賣 愛心筆，而認識之己○○、丙○○、未○○，及庚○○（癸
○○之女友）、亥○○（未○○之女友）（此際尚無積極證 據認定己○○、丙○○、庚○○、未○○、亥○○等人知情 ），及不知情之工讀生胡碩芬（另由檢察官為不起訴處分） ，持募款箱及衛福部許可文書，在臺北市信義威秀影城商圈 、臺北捷運忠孝復興站出口周邊、行天宮、世貿大樓等人潮 聚集處，向不特定之路人告以：其等係經衛福部核可之公益 團體，從事公益募款，請該路人能捐款做公益云云，並以衛 福部之上揭許可函文、臉書上之粉絲專頁等為憑據，致不特 定之路人陷於錯誤，而交付零錢之小額款項（其間偶有少數 捐款百元以上紙鈔）。戊○○則負責內勤工作，主要任務為 利用1111人力銀行，以時薪140元對外公開招募工讀生，並 負責聯絡應徵之工讀生並面試工讀生。戊○○等主要成員即 以此分工方式，遂行詐欺犯行。募款期間，為測試可否將募 款區域擴及高雄地區，另由壬○○於107年1月上旬，帶領亥 ○○、未○○、己○○等人，南下高雄，在高雄火車站、高 雄市左營區新光三越彩虹市集及漢神巨蛋附近募款約1星期 ，所得款項扣除己○○等人薪水及期間所有花費後，尚餘5 萬7,508元，於107年1月19日存入築夢關懷協會之華南商業 銀行帳戶內。其後，再由午○○、癸○○帶領庚○○與不知 情之胡碩芬等人，於107年1月23日至同年月28日，在高雄火 車站、高雄市左營區新光三越彩虹市集、新崛江及臺南火車 站等地募款，所得約20萬元。
㈢其後，因應徵之工讀生漸多，己○○、丙○○、庚○○（由 本院另行審結）先後升任為帶班組長（升任之日期詳附表五 ），每月底薪為4萬元或3萬7,000元，若旗下工讀生每人每 日募款6,000元以上，尚有帶人獎金300元、500元、1000元 不等，帶班組長若缺錢花用，更可自募款所得預支薪水。壬 ○○、辛○○、午○○、辰○○、卯○○、癸○○等6人， 則均轉為內勤工作，與戊○○相互支援應徵、面試工讀生、 記帳、開立收據等工作。戊○○等主要成員每日9時以前（ 每週一週二公休除外），在上開會址，共同決定當日帶班組 長應帶領之工讀生及募款地點，並對工讀生精神講話，鼓勵 工讀生募得更多捐款。隨後，於每日9時許，由己○○、丙 ○○、庚○○等帶班組長負責帶領不知情之工讀生林冠倫、 邱焌林、徐祥裕、陳柏華、蘇昱安、羅于翔、游家豪、楊雅 惠、黃怡婷、林楷淳、李秉哲、林靜婷、張嘉佑、王洵沛、 胡丞漢、唐偉傑、洪士軒、蔡杺妍、鄧羽婷、陳律豪、王靖 雯、胡敦翔等人至排定之募款地點，由工讀生持募款箱及衛 福部許可文書，在上述人潮眾多處，以同上方式募款，致不 特定之路人陷於錯誤，而交付零錢之小額款項（僅少數是捐
百元以上紙鈔）。帶班組長則在旁督導，以防工讀生偷懶， 並要求工讀生每2小時，脫下募款背心，至隱密處清點募款 所得後交付帶班組長，帶班組長再立即回報予壬○○、辛○ ○、午○○、辰○○、卯○○、癸○○等人。每日17時許募 款結束後，帶班組長再將該組全日募款所得帶回上開會址， 會同戊○○等主要成員清點結算，再由戊○○等人隨時將零 錢兌換為千元紙鈔。因僅有少數捐款民眾要求開立收據，故 其餘未開立收據之募款所得，僅少部分金額於每月開立1張 收據，並分批存入以築夢關懷協會名義申設之華南商業銀行 帳號000000000000號帳戶內，其餘款項於支付辦公室租金等 雜支、工讀生及帶班組長薪水、獎金後，賸餘款項由戊○○ 等主要成員均分。
㈣嗣於107年4、5月間，上開犯罪組織將詐騙地區擴展至臺中 市，由辰○○、卯○○帶領亥○○、未○○南下臺中，承租 臺中市○區○○○街00號3樓，作為臺中分會會址。辰○○ 、卯○○以相同手法，對外招募工讀生。卯○○另外找來先 前相識之申○○，與未○○、亥○○（亦由本院另行審結） 一起擔任帶班組長（升任時間詳附表五）之工作，負責帶領 不知情之工讀生王晴永、葉淑敏、徐偉翔、戴建桐、周宜蓁 、張益瑋、蘇琇雯（卯○○之女友）、羅于婷（辰○○之女 友），由工讀生持募款箱，在臺中市○區○○路○段000號 附近、一中街與育才路路口、一中街與太平路路口等人潮聚 集處，以同上方式募款，致不特定之路人陷於錯誤而交付捐 零錢之小額款項（僅少數是捐百元以上紙鈔）。帶班組長之 薪水、獎金及任務與臺北總會相同。募得之款項，由辰○○ 負責記帳、支付臺中分會辦公室租金之雜支，另由卯○○負 責發放薪水，並保管賸餘款項，每月與戊○○及壬○○等人 對帳後，將賸餘款項及開立之收據交付戊○○帶回臺北，結 算後再均分賸餘款項，惟因癸○○於107年4月26日因案遭羈 押，故戊○○等主要成員自同年4月起，即逕將賸餘款項予 以均分，而未再分配予癸○○（各月募款日數、金額、開立 收據金額及戊○○等主要成員犯罪所得分別詳附表一、二、 四）。
㈤募款後期，因戊○○、壬○○、辛○○、午○○等臺北總會 之主持人懷疑臺中分會之辰○○、卯○○短報募款金額予以 侵吞，竟於107年7月間，將臺北募款所得208萬餘元短報， 並將其中80萬元先予朋分，每人各分得20萬元。辰○○及卯 ○○對此均不知情（此部分即戊○○、壬○○、辛○○、午 ○○於附表四中107年7月之犯罪所得部分）。 ㈥戊○○等主要成員為營造該協會為公益社團之假象，於募款
初期先至財團法人基督教臺北市私立伯大尼兒少家園（下稱 伯大尼兒少家園）及財團法人新北市私立明新兒童發展中心 （下稱明新兒童發展中心）陪伴兒童，拍攝大量照片貼在築 夢關懷協會臉書粉絲專頁上，然實際上並未捐助伯大尼兒少 家園，且僅捐助明新兒童發展中心1萬元。至募款後期，因 預定向衛福部陳報捐助約100萬元，乃緊急向各處里長詢問 是否可捐助款項，以便於募款結束後向衛福部辦理核銷。然 迄107年7月底，仍僅捐助17萬3,000元（捐助對象及金額詳 附表三）。情急之下，乃連絡B協會理事長（協會名稱及理 事長姓名詳卷），欲請該理事長直接提供20萬元收據，以便 辦理核銷（因107年8月1日執行搜索，尚未提供收據）。二、巳○○原本即與癸○○等人共犯詐欺罪而認識癸○○及戊○ ○等人。巳○○見戊○○等人利用成立協會，以合法公益募 款掩護詐欺犯行之手法，可從中牟取可觀之不法利益，竟意 圖為自己不法之所有，基於以網際網路之傳播工具，對公眾 散布實施詐欺取財之犯意，仿效築夢關懷協會募款詐欺之模 式，成立「社團法人關懷毛小孩保護動物協會」（下稱毛小 孩關懷協會），由巳○○擔任理事長，並以臺中市○區○○ ○路000號11樓為會址。嗣經內政部以107年4月19日台內團 字第1070026082號函准予立案，並向衛福部申請辦理「辦理 關愛毛小孩巡迴宣講活動」勸募活動，經衛福部107年7月4 日衛部救字第1071362588號函許可該協會自107年7月4日開 始公開募款。巳○○隨即在臉書設立毛小孩關懷協會粉絲專 頁對公眾散布，使社會大眾誤以為毛小孩關懷協會係公益社 團，以此方式利用網際網路，遂行下述之詐欺犯行。巳○○ 另在1111人力銀行刊登徵人啟事，以時薪150元應徵工讀生 後，並親自帶領不知情之工讀生陳品彤、魏瑜庭、許家馨、 劉盈吟、劉堂勳，令其等持募款箱及衛福部許可文書，在臺 中火車站周邊等人潮聚集處，以同上之詐術向不特定之路人 請求捐款，致不特定之路人陷於錯誤，而隨手捐零錢之小額 零錢（僅少數為百元以上紙鈔），巳○○再隨時將零錢兌換 為千元紙鈔。巳○○於該協會成立之初，不熟悉運作模式， 多次向戊○○討教如何徵工讀生及募款，戊○○因築夢關懷 協會募款許可即將於107年9月2日截止，為取得新獲利來源 ，即基於幫助加重詐欺之犯意，以電話教導巳○○如何利用 募款詐取更多款項之秘訣。巳○○遂依戊○○之教導，以上 述方式自107年7月4日起至7月31日止（每週一週二公休未募 款），共計募款20日，詐得共61萬7,591元。丙、嗣經臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵辦上述癸○○、巳○○、 寅○○等3人詐欺乙○○犯行時，發現癸○○竟是築夢關懷
協會之理事，巳○○則為毛小孩關懷協會之理事長，乃指揮 司法警察，於107年8月1日分別在如附表六之一至六之九所 示地點，扣得如附表六之一至六之九所示之物，始悉上情。丁、案經乙○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告、丑○○訴 由嘉義市政府警察局第一分局報由臺灣嘉義地方檢察署呈請 臺灣高等檢察署檢察長移轉及臺北市政府警察局大安分局、 臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
甲、證據能力部分：
壹、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除 被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適 用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定 。然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列 （最高法院102年度台上字第2653號判決意旨參照）。另犯 該條例以外之罪，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，自仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據（最高法 院103年度台上字第2915號判決意旨參照）。是以，以下引 用之被告戊○○等主要成員於警詢時所為之陳述，對彼此涉 犯組織犯罪防制條例之罪名而言，係屬被告以外之人於審判 外之陳述，依前揭規定及說明，即不具證據能力，不得採為 判決基礎。但對於被告自己而言，則屬被告之供述，而為法 定證據方法之一，自不在組織犯罪防制條例第12條第1項規 定之排除之列，除有不得作為證據之例外，自可在有補強證 據之情況下，作為證明被告自己犯罪之證據。另以下引用之 證人警詢證述，就本案被告戊○○等主要成員涉犯組織犯罪 防制條例部分之犯罪事實，依上開說明，即便當事人對該警 詢證述均無意見，亦當然無證據能力。又依上開說明，被告 戊○○等主要成員於警詢、偵查時所為之陳述，及以下引用 之證人於警詢時之證述，就證明被告戊○○等主要成員涉犯 加重詐欺取財犯行部分，即均無組織犯罪防制條例第12條第 1項中段之適用，而仍得適用刑事訴訟法第159條之5之規定 而取得證據能力（詳下述「貳」），均先予敘明。貳、本判決所引用之被告以外之人於審判外之供述證據，除依上 述說明排除之部分外，檢察官、被告及辯護人於準備程序未 爭執證據能力，迄本院言詞辯論終結前未聲明異議，本院審 酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為 均適於作為本案認定事實之依據，爰依刑事訴訟法第159條
之5之規定，認該等供述證據皆有證據能力。
參、本判決以下所引用之非供述證據，均係依法定程序合法取得 ，並與本案均具有關聯性，且業經本院依法踐行調查證據程 序，檢察官、被告及辯護人復均不爭執各該證據之證據能力 ，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是該等證據之證 據能力亦無疑義。
乙、實體部分：
壹、認定犯罪事實之證據及理由：
一、詐欺Ａ○○、張柏穎部分（即犯罪事實甲、一至三）： 訊據被告癸○○、巳○○、寅○○於警詢、偵查及本院審理 時分別坦承不諱（被告癸○○部分見他一卷第239至246頁， 偵一卷第9至17頁、第135至139頁、第147至155頁，偵二卷 第145至147頁、第185至191頁，偵三卷第3至9頁、第25至32 頁、第65至71頁、第77頁、偵三卷底證物彌封袋內，聲羈卷 二第25至35頁，聲羈卷三第27至35頁、第51至55頁，本院卷 一第132至164頁，本院卷二第56至73頁，本院卷三第59至67 頁、第274至285頁；被告巳○○部分見偵三卷第113至118頁 、第119至121頁，偵八卷第145至149頁，聲羈卷一第201至2 07頁，本院卷一第132至164頁、第179至188頁、本院卷三第 208至213頁；被告寅○○部分見偵三卷第39至47頁，偵四卷 第5至7頁，本院卷二第96至105頁），核與證人即共同被告 癸○○、巳○○、寅○○、證人乙○○、丑○○於警詢、偵 訊時之證述相符（見偵一卷第29至31頁、第147至155頁、第 201至204頁，偵二卷第269至273頁，偵三卷第65至71頁、第 119至121頁【證人乙○○】；警一卷第7至10頁，偵六卷第3 7至43頁【證人丑○○】）相符，並有高雄市政府警察局左 營分局107年1月26日高市警左分偵字第10676643600號函、 告訴人乙○○與暱稱「廖小龍」、「貝吉特」之LINE對話紀 錄列印資料、和解書1份、臺南市政府警察局永康分局指認 犯罪嫌疑人紀錄表、臺南市政府警察局永康分局大橋派出所 受理刑事案件報案三聯單、臺南市政府警察局永康分局大橋 派出所受理各類案件紀錄表、臺南市政府警察局永康分局大 橋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署 反詐騙案件紀錄表、告訴人張柏穎郵局存摺內頁明細翻拍照 片1張、臺灣橋頭地方法院辦理刑事案件電話紀錄查詢表、 臺灣橋頭地方法院辦理刑事案件電話紀錄查詢表等（見警一 卷第11頁、第23至28頁、第33頁，他三卷第41頁，偵一卷第 107頁、第109至127頁，偵二卷第117至137頁，本院卷二第8 2頁，本院卷四第11頁、第12頁）在卷可稽，足證被告癸○ ○、巳○○、寅○○之任意性自白均與事實相符。
二、勸募詐欺部分：
㈠築夢關懷協會部分（即犯罪事實乙、一）：
1.訊據被告戊○○、壬○○、辛○○、卯○○、辰○○、午○ ○、癸○○於偵訊及本院審理時，就上揭犯罪事實均分別坦 承不諱（被告戊○○部分見偵十一卷第141至151頁，偵十二 卷第9至18頁，偵十三卷第33至41頁、第49至66頁、第111之 1至126頁，聲羈卷一第95至99頁，本院卷一第132至164頁， 本院卷二第216至232頁，本院卷三第108至117頁，本院卷四 第31至42頁；被告壬○○部分見偵十一卷第99至109頁，偵 十四卷第15至26頁、第27至49頁、第99至106頁，聲羈卷一 第107至111頁，本院卷一第132至164頁，本院卷二第6至21 頁，本院卷三第118至125頁，本院卷四第20至30頁；被告辛 ○○部分見偵十一卷第123至132頁、第141至151頁，偵十二 卷第9至18頁，偵十三卷第155至164頁、第165至179頁、第 197至207頁，聲羈卷一第119至123頁，本院卷一第132至164 頁，本院卷二第23至37頁，本院卷三第187至194頁、第310 至318頁；被告卯○○部分見警二卷第3至7頁、第8至12頁、 第13至13頁反面，偵十卷第7至15頁、第19至22頁，偵十一 卷第89至96頁，偵十二卷第27至35頁，聲羈卷一第161至165 頁，本院卷一第132至164頁，本院卷二第189至202頁，本院 卷三第92至99頁、第215至225頁，本院卷四第16至18頁；被 告辰○○部分見警二卷第23至26頁、第32至40頁，偵十卷第 177至185頁，偵十一卷第63至72頁、第83至85頁，偵十二卷 第27至35頁，聲羈卷一第173至177頁，本院卷一第132至164 頁，本院卷二第203至215頁，本院卷三第100至107頁、第29 9至309頁；被告午○○部分見偵十一卷第113至119頁、第13 5至137頁，偵十二卷第9至18頁，偵十四卷第139至147頁、 第149至160頁、第171至180頁，聲羈卷一第131至135頁，本 院卷一第132至164頁，本院卷二第39至54頁，本院卷三第83 至91頁、第286至295頁；被告癸○○部分見他一卷第151頁 、第187頁、第217頁、第239至246頁、他一卷底證物彌封袋 內，偵三卷第65至71頁、第77頁、第97至100頁、偵三卷底 證物彌封袋內，本院卷一第132至164頁，本院卷二第56至73 頁，本院卷三第59至67頁、第274至285頁），核與證人即共 同被告戊○○、壬○○、辛○○、卯○○、辰○○、午○○ 、癸○○，證人即同案被告丙○○、己○○、庚○○、申○ ○、未○○、亥○○，證人即工讀生胡碩芬、林冠倫、邱焌 林、徐祥裕、陳柏華、蘇昱安、羅于翔、游家豪、楊雅惠、 黃怡婷、林楷淳、李秉哲、林靜婷、張嘉佑、王洵沛、胡丞 漢、唐偉傑、洪士軒、蔡杺妍、鄧羽婷、陳律豪、王靖雯、
胡敦翔、王晴永、葉淑敏、徐偉翔、蘇琇雯、羅于婷、戴建 桐、周宜蓁、張益瑋、證人即捐款人戌○○於警詢、偵訊時 之證述（見偵十一卷第141至151頁，偵十二卷第9至18頁， 偵十三卷第33至41頁、第49至66頁、第111之1至126頁【戊 ○○】；偵十一卷第99至109頁，偵十四卷第15至26頁、第2 7至49頁、第99至106頁【壬○○】；偵十一卷第123至132頁 、第141至151頁，偵十二卷第9至18頁，偵十三卷第155至16 4頁、第165至179頁、第197頁至207頁【辛○○】；警二卷 第3至7頁、第8至12頁、第13至13頁反面，偵十卷第7至15頁 ，偵十一卷第89至96頁，偵十二卷第27至35頁【卯○○】； 警二卷第23至26頁、第32至40頁，偵十卷第177至185頁，偵 十一卷第63至72頁、第83至85頁，偵十二卷第27至35頁【辰 ○○】；偵十一卷第113至119頁、第135至137頁，偵十二卷 第9至18頁，偵十四卷第139至147頁、第149至160頁、第171 至180頁【午○○】；他一卷第151頁、第187頁、第217頁、 第239至246頁、他一卷底證物彌封袋內，偵三卷第65至71頁 【癸○○】；偵三卷第173至186頁，偵十四卷第295至304頁 【胡碩芬】；偵十七卷第217至224頁【林冠倫】；偵十七卷 第231至238頁【邱焌林】；偵十七卷第245至253頁【徐祥裕 】；偵十七卷第201至207頁【陳柏華】；偵十七卷第161至1 67頁【蘇昱安】；偵十七卷第175至182頁【羅于翔】；偵十 七卷第143至149頁【游家豪】；偵十七卷第127至134頁【楊 雅惠】；偵十七卷第109至116頁【黃怡婷】；偵十七卷第35 至49頁【林楷淳】；偵十七卷第67至74頁【李秉哲】；偵十 七卷第5至13頁【林靜婷】；偵十七卷第21至26頁【張嘉佑 】；偵十七卷第51至57頁【王洵沛】；偵十七卷第81至87頁 【胡丞漢】；偵十七卷第95至101頁【唐偉傑】；偵十七卷 第291至299頁【洪士軒】；偵十七卷第275至283頁【蔡杺妍 】；偵十七卷第263至270頁【鄧羽婷】；偵十七卷第309至3 17頁【陳律豪】；偵十七卷第189至196頁【王靖雯】；偵十 七卷第327至333頁【胡敦翔】；警三卷第112至116頁【王晴 永】；警三卷第120至124頁【葉淑敏】；警三卷第130至133 頁【徐偉翔】；警三卷第139至142頁【蘇琇雯】；警三卷第 148至154頁【羅于婷】；警三卷第185至188頁【戴建桐】； 警三卷第194至197頁【周宜蓁】；警三卷第203至206頁【張 益瑋】；偵十六卷第157至159頁【戌○○】）相符（按：關 於被告戊○○等主要成員犯組織犯罪防制條例部分，上揭經 本院認定無證據能力之證述部分，均不採為不利證據或補強 證據），並有華南商業銀行股份有限公司總行107年5月17日 營清字第1070041047號函檢附客戶資料整合查詢及帳戶交易
明細各1紙、內政部107年5月23日台內團字第1070031809號 函檢送「中華民國築夢關懷生命協會」之全國性及區級人民 團體負責人當選證書1紙、全國性及區級人民團體立案證書1 紙、中華民國築夢關懷生命協會成立大會106年7月17日中築 字第106071701號函、成立大會（第一次會員大會）會議紀 錄1份、第1屆第1次理監事聯席會議紀錄1份、章程1份、會 址使用同意書及租賃契約書、106年房屋稅繳款書、衛生福 利部107年5月29日衛部救字第1071300782號函檢送衛生福利 部106年9月1日衛部救字第1061363333號函、「社團法人中 華民國築夢關懷生命協會」舉辦築夢物資補給站-「物資集 中援助偏鄉清寒弱勢家庭勸募計畫」之事項發起勸募活動申 請表、活動計畫書及活動財物使用計畫書各1份、社團法人 中華民國築夢關懷生命協會106年8月7日中築字第106080701 號函、第1屆第2次理監事聯席會議事錄及理監事會簽到簿各 1份、法人登記證書影本1份、被告癸○○手機翻拍照片1張 、財政部臺北國稅局107年7月12日財北國稅資字第10700262 37號函、財政部臺北國稅局中正分局107年7月17日財北國稅 中正營所字第1070256893號函、被告卯○○之指認犯罪嫌疑 人紀錄表、被告辰○○之便條紙6張、編號20號7月份員工薪 資表1張、東勢區北興里及中寧里築夢物資與補助金領取單2 份、員工每人每日勸募所得記事本1份、被告辰○○手機內 與被告壬○○之LINE對話紀錄、被告辰○○之指認犯罪嫌疑 人紀錄表、同案被告未○○、亥○○、申○○之指認犯罪嫌 疑人紀錄表、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、本院107年聲搜字第000367號搜索票4份 、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、本院107年聲搜字第000367號搜索票5份、臺中市政 府警察局刑事警察大隊查訪紀錄表、「中華民國築夢關懷生 命協會」之全國性及區級人民團體立案證書影本1紙、被告 壬○○手機內與被告辰○○之LINE對話紀錄翻拍照片1張、 被告戊○○、巳○○之監聽譯文1份、被告戊○○之指認犯 罪嫌疑人紀錄表、被告辛○○之監聽譯文1份、同案被告庚 ○○107年7月份薪資袋、指認犯罪嫌疑人紀錄表、手機內通 訊軟體LINE內之翻拍照片1張、同案被告庚○○手機內通訊 軟體LIN E內與被告戊○○之LINE對話紀錄翻拍照片2張、同 案被告庚○○手機內通訊軟體LINE內與被告午○○之LINE對 話紀錄翻拍照片12張、同案被告庚○○手機內通訊軟體LINE 內與同案被告己○○之LINE對話紀錄翻拍照片2張、同案被 告庚○○手機內通訊軟體LINE內與黃煜翔之LINE對話紀錄翻 拍照片1張、同案被告庚○○手機內通訊軟體LINE內與證人
胡碩芬之LINE對話紀錄翻拍照片1張、同案被告庚○○手機 內通訊軟體LINE內與蘇昱安之LINE對話紀錄翻拍照片3張、 同案被告庚○○之監聽譯文1份及蒐證錄影翻拍照片2張、被 告壬○○手機內與被告辰○○之LINE對話紀錄翻拍照片、被 告壬○○手機內與被告丙○○「佛系狐狸」之LINE對話紀錄 翻拍照片、扣得紀錄工讀生募款金額資料3紙、107年7月份 薪資表1紙、被告午○○手機內與被告壬○○之LINE對話紀 錄、被告辛○○與證人胡碩芬之監聽譯文1份、「社團法人 築夢關懷生命協會」臉書粉絲專頁1份、「中華民國社團法 人築夢關懷生命協會」1111人力銀行徵人資料1份、自扣案 隨身碟所列印之107年5月至7月之帳冊（含實際帳目及作假 帳目）、築夢關懷協會捐助資料清單1份暨收據等資料1份、 胡碩芬手機內LINE對話紀錄、被告戊○○之全部監聽譯文1 份、被告辛○○之全部監聽譯文1份、被告癸○○手機內與 被告壬○○「老頭」、黃道葵「小葵」之LINE對話紀錄含業 績表5張、被告癸○○手機採證資料、已開立金額之收據一 批（共7本）、替代役退役證明書影本1紙、桃園市政府警察 局八德分局扣押物品清單1份、贓證物款收據9紙、桃園市政 府警察局八德分局107年8月18日德警分刑第0000000000號刑 事案件移送書、扣押物品照片81張、本院107年聲搜字第367