清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,107年度,2519號
TYDV,107,訴,2519,20190125,1

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第2519號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人　黃博怡　
訴訟代理人　洪志銘　
被　　　告　全邦鋼鐵有限公司

兼 上一 人
特別代理人　林美麗　
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國108 年1 月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰叁拾萬捌仟叁佰貳拾玖元，及自民國一○七年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之三點五○計算之利息，暨自民國一○七年五月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，此參諸民事訴訟法第 255 條第l 項第3 款之規定自明。本件原告原起訴請求被告 全邦鋼鐵有限公司（下稱全邦公司）、林美麗應連帶給付原 告新臺幣（下同）4,308,329 元，及自民國107 年4 月6 日 起至清償日止，按週年利率百分之3.50計算之利息，暨逾期 在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部 分，按上開利率百分之20計算之違約金，嗣於本院107 年11 月26日言詞辯論期日，當庭將違約金部分之起算點變更自10 7 年5 月7 日起算（見本院卷第52頁），此部分核屬減縮應 受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告全邦公司於106 年3 月3 日邀同被告林美麗 為連帶保證人，與原告簽訂借據及授信約定書，向原告借款 550 萬元，雙方約定借款期間自106 年3 月6 日起至111 年 3 月6 日止，利息則按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加 碼週年利率百分之2.41計算（嗣遇利率調整時，自調整日起



按該利率機動計息），本金按月平均攤還，利息按月計付， 如任何一宗債務未依約清償本金時，即喪失期限利益，其債 務視為全部到期，如未立即清償，即應依約定利率給付遲延 利息，且自應償還之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利 率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計付違約 金。詎被告全邦公司自107 年4 月6 日起即未依約繳息，上 開借款應視為全部屆清償期。因全邦公司迄今尚欠如主文第 1 項所示之本金、利息及違約金並未清償，被告林美麗既為 連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連 帶保證之法律關係，提起本訴，請求被告連帶清償債務等語 。並聲明求為判決：如變更後之訴之聲明所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信 約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表影本、公 司基本資料查詢（明細）等件為證（見本院卷第4 至18頁） ，被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第 3 項準用同條第1 項規定，視同自認，從而，原告主張之事 實，堪信為真。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條 第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當 事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履 行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務 之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民 法第739 條、第740 條亦有明文。而保證債務之所謂連帶， 係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給 付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照 ）。經查：被告全邦公司既未依約按期清償上開借款之本息 ，依兩造間之約定，被告全邦公司對於原告所負債務，即應 視為全部到期，被告林美麗為被告全邦公司向原告借款之連 帶保證人，依上開規定及說明，自應就本件借款與被告全邦 公司負連帶清償之責任。




五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1 項所示本金、利息及違約金，洵屬有據， 應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
民事第三庭 法 官 呂綺珍
　
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 謝菁菁