臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度監宣字第585號
聲 請 人 詹貴蘭
相 對 人 詹富傑
關 係 人 詹蔡來有
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定乙○○（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定丙○○○（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之大姊，相對人於民國 70年8 月5 日因唐氏症，致不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果，有身心障礙手冊可證。為避 免相對人因判斷能力不足而遭他人拐騙利用，損及相對人權 益，故提出本案之聲請，為此依民法第14條第1 項、家事事 件法第164 條第1 項規定，聲請本院准予對相對人為監護宣 告，並依民法第1111條規定指定聲請人為相對人之監護人暨 指定關係人丙○○○為會同開具財產清冊之人，若本院認相 對人尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條第3 項、 家事事件法第174 條之規定為輔助宣告，並指定聲請人為相 對人之輔助人等語，並提出身心障礙手冊、戶籍謄本、親屬 系統表、同意書等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民法第14條第1 項定有明文。本件經本院於鑑定機關 即桃園長庚紀念醫院鑑定醫師周亞欣前點呼相對人詢其姓名 年籍，相對人對叫喚其名可以知曉自己姓名，亦能辨別在場 關係人為其母親，對於紙鈔無法辨識價值，且無左右方向感 ，對於無法回答之問題則以微笑表示，鑑定人周亞欣醫師對 相對人心神及身體狀況初步診斷結果表示：相對人為唐氏症 併重度智能不足，其餘詳如鑑定報告等語，有本院107 年10 月3 日訊問筆錄附卷可稽。另參桃園長庚紀念醫院所出具精 神鑑定報告結果略以，結論：個案智能不足的嚴重程度致使 其無法執行抽象思考及理解數字概念，表達、理解能力皆有 顯著障礙，符合監護宣告。鑑定結果：相對人有唐氏症併極 重度智能不足。其障礙程度為意思表示或受意思表示或辨識 其意思表示效果之能力完全不能，其因先天智能為極重度智
能不足，約為2 歲兒童智商，無法邏輯思考，無法經由學習 掌握數字概念或其他抽象概念，現狀生活可自理即為其最佳 預後等語，有桃園長庚紀念醫院108 年1 月16日長庚桃院法 字第000000000 號函及所附精神鑑定報告書在卷可稽。本院 審酌相對人因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表示， 聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許 。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前， 得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建 議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據， 供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人 之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其 與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之 種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係 。」民法第1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定有 明文。
四、本院經囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係人進行訪視 ，訪視評估結果略以：
需求評估：
訪視期間，相對人雖偶爾會有口語回應，然相對人說話模 糊，訪員與其確認語意時，相對人大多笑而不答。此外， 相對人有左右錯亂及無法正確回應聲請人與其之親屬關係 之狀況，評估相對人受智能發展影響，人際溝通、思考、 理解及判斷事務之能力有明顯障礙，需旁人代為處理其事 務。聲請人表示，為避免相對人遭他人拐騙利用，致損及 相對人權益，故提出本案之聲請。
建議：
聲請人為相對人大姊，關係人為相對人母親，上述兩人皆 與相對人同住且為相對人主要照顧者，亦共同處理相對人 事務及共同負擔相對人相關開銷。訪視期間，聲請人及關 係人口頭表示，相對人二姊詹婷婷知悉且同意本案聲請， 亦同意選任聲請人為監護人人選，及同意選任關係人為會 同開具財產清冊之人人選；經訪視，聲請人具擔任監護人 之意願，關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願。綜合
評估，相對人受照顧狀況、聲請人與關係人之陳述，未見 明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為 考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有桃園市 社會工作師公會函附桃園市政府社會局社會工作科監護（ 輔助）宣告調查訪視報告在卷可參。
五、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人大姊，與相對人同住， 具穩定居住所及工作，與關係人共同處理相對人事務，負擔 相對人部分開銷，聲請人其可提供相對人良好之生活照顧與 保護，力能擔負相對人監護人之職務無疑。關係人為相對人 母親，與相對人同住，具穩定居住所，保管相對人證件，負 擔相對人部份開銷，並與聲請人共同照顧相對人生活及共同 處理相對人事務，有擔任會同開具財產清冊之人意願，且關 係人並無明顯不適任之情形，故由關係人擔任會同開具財產 清冊之人，應能致力維護相對人之權益甚明，自無不當。本 院爰依前揭法律規定，選定聲請人為相對人之監護人，併指 定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用 同法第1099條、第1099條之1 之規定，於監護開始時，監護 人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個月內開具 財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人 對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此 敘明。
六、爰依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 22 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
書記官 莊凱男
中 華 民 國 108 年 1 月 22 日