臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第392號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄧錫宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第154號），本院裁定如下：
主 文
鄧錫宏因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄧錫宏因附表所示之案件，先後經法 院判處如附表所示之刑確定，依刑法第53條規定應定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等 語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年；刑法第41條第8 項刑法第41條第1 項至 第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或 易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第 53條、第51條第5 款、第41條第8 項定有明文。再者，數罪 併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀 刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其 執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之 執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行 刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其 執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加 計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律 目的之內部界線有違，難認適法，最高法院83年度台抗字第 502 號、93年度台非字第192 號裁定意旨足資參照。三、經查，本件受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因犯非駕 駛業務過失傷害等案件，經附表所示之法院判處各該宣告刑 ，並分別於如附表所示時間確定在案，附表編號1 判決確定 日期為民國107 年1 月27日，其餘附表所示之犯罪日期均在 此之前，此有本院106 年度桃交簡字第2162號、106 年度審 簡字第1038號、第1182號與107 年度審易字第1779號判決、 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，經核與前開 併合處罰之要件相符，本院審核檢察官所附相關卷證，認其
聲請為正當。又如附表編號2 至3 宣告刑曾經本院106 年度 審簡字第1038號、第1182號判決定應執行刑為拘役50日，如 易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日等情，然依據上開說 明，本院仍應更定其應執行刑，惟應受內部界線之拘束，爰 定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張晏齊
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │非駕駛業務過失傷害 │竊盜 │誣告 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │拘役20日，如易科罰金│拘役40日，如易科罰金│拘役20日，如易科罰金│
│ 宣 告 刑 │以新臺幣1000元折算一│以新臺幣1000元折算一│以新臺幣1000元折算一│
│ │日。 │日。 │日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │105年10月29日 │106年5月6日 │105年11月11日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢106年度偵緝 │桃園地檢106年度偵字 │桃園地檢106年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │字第978號 │第8198號 │第8198號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度桃交簡字第216│106 年度審簡字第1038│106 年度審簡字第1038│
│事實審│ │ 2號 │、第1182號 │、第1182號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106年12月29日 │ 107年02月13日 │ 107年02月13日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度桃交簡字第216│106 年度審簡字第1038│106 年度審簡字第1038│
│判 決│ │ 2號 │、第1182號 │、第1182號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 107年01月27日 │ 107年03月12日 │ 107年03月12日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│ │ │附表編號2 、3 部分，經本院106 年度審簡字第│
│ │ │1038、第1182號判決定應執行拘役50日。 │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
┌────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │
├────────┼──────────┤
│ │ │
│ 罪 名 │贓物 │
│ │ │
├────────┼──────────┤
│ │拘役50日，如易科罰金│
│ 宣 告 刑 │以新臺幣1000元折算一│
│ │日。 │
├────────┼──────────┤
│ │ │
│ 犯 罪 日 期 │106年3月27日 │
│ │ │
├────────┼──────────┤
│ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢106年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第16310號 │
│ │ │
├───┬────┼──────────┤
│ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │
│ │ │ │
│最 後├────┼──────────┤
│ │ │ │
│ │案 號│107年度審易字第1779 │
│事實審│ │ 號 │
│ ├────┼──────────┤
│ │判決日期│ 107年10月25日 │
├───┼────┼──────────┤
│ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │
│ │ │ │
│確 定├────┼──────────┤
│ │ │ │
│ │案 號│107年度審易字第1779 │
│判 決│ │ 號 │
│ ├────┼──────────┤
│ │判 決│ 107年11月19日 │
│ │確定日期│ │
├───┴────┼──────────┤
│ │ │
│備 註│ │
│ │ │
└────────┴──────────┘