臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第386號
聲明異議人
即 受刑人 邱奕峰
上列受刑人因不服臺灣桃園地方檢察署檢察官執行之指揮（ 108
年度執更字第469號），向本院聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人邱奕峰因身體傷勢，無法正 常工作，又因人際關係之問題，導致身心狀況不佳，工作亦 無著落，故於保護管束期間內，未定期向觀護人報到。惟現 今上述情況已然改善，故懇請本院給予自新之機會，否准撤 銷假釋一事等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 定有明文。次按刑事訴訟法第484 條規定：「受刑人或其法 定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該 裁判之法院聲明異議」，此所稱「檢察官執行之指揮不當」 ，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等 情形而言（最高法院77年度台抗字第741 號、95年度台抗字 第486 號等裁定意旨參照）。另按司法院釋字第681 號解釋 意旨，係認法務部撤銷受刑人假釋之處分，屬刑事裁判執行 之一環，為廣義之司法行政處分，受刑人如有不服，應依刑 事訴訟法第484 條之規定，俟檢察官指揮執行該假釋撤銷後 之殘餘徒刑時，併同提出以為救濟（最高法院103 年度台抗 字第447 號刑事裁定參照）。
三、經查：
㈠聲明異議人邱奕峰前因違反毒品危害防制條例等案件，執行 有期徒刑8年8月，於民國100年7月12入監執行，指揮書執畢 日期為109年3月7日，而於107年1月5日假釋出監，假釋期間 付保護管束等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查 。
㈡聲明異議人於假釋中交付保護管束期間內，竟不知珍惜難得 之假釋機會，多次未依照臺灣桃園地方法院檢察署之指示， 定期向觀護人報到接受處遇措施，進而遭法務部撤銷原先之 假釋決定，此亦有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可 參。
㈢本院審認聲明異議狀所述各理由，如身心狀況不佳，或工作
無著落等事由，均非法務部依刑法第78條第1 項撤銷假釋所 必須審酌之要件，自不得以此指摘上開撤銷假釋之決定及檢 察官依此所為之指揮執行有何違法或不當之處。四、綜上所述，本件撤銷假釋處分及檢察官依此執行假釋撤銷後 殘餘徒刑之指揮命令，於法有據，經核並無不當或違法之處 ，聲明異議意旨執前詞指摘檢察官執行之指揮未當，為無理 由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第一庭 法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳錫屏
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日