臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第36號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 錢哲祥
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（107 年度偵字第4752號），被告於本院準備程序時自白犯罪，
經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
錢哲祥犯非法持有子彈罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：錢哲祥明知具有殺傷力之子彈係屬槍砲彈藥刀械 管制條例所列管之違禁物，未經中央主管機關許可，不得持 有，竟基於非法持有子彈之犯意，於民國103 年12月間某日 ，在桃園市中壢區中正公園內，由某真實姓名年籍不詳，自 稱「劉元愷」之成年男子交付，而取得如附表所示具有殺傷 力之非制式子彈1 顆，並自斯時起非法持有之。嗣於107 年 2 月5 日上午11時50分許，為警持本院核發之搜索票，在其 桃園市八德區山下街50巷63號2 樓居所，當場扣得如附表所 示之子彈。
二、證據名稱：
㈠被告錢哲祥於偵查及本院準備程序中之自白。 ㈡桃園市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品 目錄表、桃園市政府警察局槍枝初步檢視報告表、槍枝照片 、內政部警政署刑事警察局107 年3 月20日刑鑑字第000000 0000號鑑定書、內政部警政署刑事警察局107 年5 月8 日刑 鑑字第1070030928號函。
㈢扣案如附表所示之子彈1 顆。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之非 法持有子彈罪。
㈡被告於97年間因竊盜、傷害、搶奪等案件，經臺灣新北地方 法院以97年度訴字第5250號判決分別處有期徒刑7 月、4 月 、1 年4 月，應執行有期徒刑2 年，上訴後，分別經臺灣高 等法院以98年度上訴字第3896號判決、最高法院以100 年度 上字第2212號判決駁回上訴確定，於102 年1 月29日假釋付
保護管束，迄102 年5 月7 日期滿，假釋未經撤銷，其未執 行之刑，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告犯後坦承犯行，及本案所查獲之子彈數量、持有 期間及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、沒收：按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法 第38條第1 項定有明文。查扣案子彈1 顆，業經鑑定試射完 罄，射擊後其彈藥部分因擊發而燃燒殆盡，已不具子彈之功 能，已無殺傷力，自毋庸宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項 ，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第11條前段、 第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭敏如
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
附錄本案論罪科刑依據之法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬───────┬──────────────────┐
│編號│品名 │ 扣案數量 │ 鑑 驗 結 果 │
├──┼────┼───────┼──────────────────┤
│ 1 │子彈 │1 顆（已試射用│認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約│
│ │ │罄） │8.9mm 金屬彈頭，可擊發，認具殺傷力。│
└──┴────┴───────┴──────────────────┘