臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第1850號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳明逸
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（107年度毒偵字第4191號），本院判決如下：
主 文
陳明逸施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之含有第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器壹組沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第一行記載之「送觀察 、勒戒後」前補充「臺灣高雄地方法院以99年度毒聲字第14 9 號裁定」；第八行至第九行所載「107 年6 月18日下午5 時許」應更正為「107 年6 月23日下午9 時20分許回溯96小 時內之某一時點」；第十行至第十二行未詳載警方合法查獲 之過程，檢察官應予檢討改正，該部分應予全數刪除，並代 之以「嗣陳明逸於107 年6 月23日晚間8 時20分許，為警方 在桃園市○○區○○路00號前盤查，經警發現其為毒品通緝 犯，遂以現行犯逮捕，並對其附帶搜索後扣得第二級毒品甲 基安非他命吸食器1 組」。⑵證據並所犯法條欄第四行至 第五行記載之「濫用藥物檢驗報告」後補充「（報告編號： UL/2018/00000000）」；第五行記載「及上開物品扣案」前 補充「桃園市政府警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表 」。
三、⑴訊據被告陳明逸於警詢、偵訊雖均坦承施用甲基安非他命 犯行，然辯稱：伊最後一次施用甲基安非他命的時間是107 年6 月18日17時許云云。惟查：被告經警採其尿液送檢驗後 ，呈安非他命類陽性反應，且所檢出安非他命、甲基安非他 命濃度分別為8024ng/ml 、33931ng/ml均已高出可判定陽性 之濃度500ng/ml之約16餘倍至67.8餘倍，此有臺灣檢驗科技 股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局 尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、桃園市政府警察局 查獲毒品危害防制條例「尿液」初步鑑驗報告單在卷可稽， 足見被告於本件確有施用甲基安非他命之行為。再稽之 本件台灣檢驗科技股份有限公司係先以酵素免疫分析法（
EIA ）篩驗，被告尿液中安非他命類藥物（甲基安非他命、 安非他命）濃度超出檢測範圍時，再以氣相層析質譜儀分析 法（GC/MS ）確認；其檢驗方法係以「氣相層析儀」先將物 質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱 之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出 不同之滯留時間（Retension time），以滯留時間來判斷係 何種物質；再利用「質譜儀」為檢測器，將物質撞擊成碎片 ，記錄其質譜圖，因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之 物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之 鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之 百，幾乎不會有偽陽性產生，此經臺北榮民總醫院以83年4 月7 日83北總內字第3059號函釋明在案，亦早經行政院衛生 署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署， 下同）函釋在案，並為本院審判職務上所知事項。再查，甲 基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出 ，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成 分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢 測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他 命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短， 惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，經行政院衛生 署藥物食品檢驗局於81年2 月8 日以（81）藥檢壹字第0011 56號函說明甚詳。揆諸前開說明，被告之尿液亦已經以氣相 層析質譜儀法檢驗，呈安非他命類陽性反應，足徵被告確實 有於為警採尿回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安 非他命乙情，是被告上開陳述，顯非可採。⑵被告除有如聲 請書所載施用第二級毒品之前科外，就其施用甲基安非他命 之前科部分（與施用甲基安非他命無關者不贅載）尚有：① 於105 年間因犯施用第二級毒品罪，經臺灣新北地方法院以 106 年度審簡字第1423號判處有期徒刑4 月確定；②於107 年間之本案前，因犯施用第二級毒品罪，經臺灣新北地方法 院以107 年度簡字第5052號判處有期徒刑5 月（現在上訴中 ），有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽。⑷審酌 被告於本案係第五犯施用第二級毒品罪，然其尿液中所含甲 基安非他命之代謝物之濃度甚高（其中甲基安非他命濃度高 00000ng/ml）可見其對甲基安非他命之依賴性甚深等一切情 狀，量處如主文所示之刑。扣案之含有安非他命殘渣之安非 他命吸食器1 組係被告所有，業據被告於警詢、偵訊時供述 明確，且該物顯係供犯本案所用之物，又沾附甲基安非他命 殘渣一節，有刑案現場照片、桃園市政府警察局查獲毒品危 害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單在卷可憑，衡諸上開扣
案物在物理上尚難與其內殘存之甲基安非他命完全析離，是 應將之視同第二級毒品，自應依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由向 本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。附錄本案論罪科刑依據之法條：
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第4191號
被 告 陳明逸 男 28歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○道里0鄰○道00號
（現另案於法務部矯正署桃園監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明逸前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國99年4月28日執行完畢，並由臺灣高 雄地方法院檢察署（現更名為臺灣高雄地方檢察署）檢察官 以99年度毒偵字第139號為不起訴處分確定。又因於上開觀 察、勒戒執行完畢釋放後5年內之103年間，因施用毒品案件 ，經臺灣新北地方法院以103年度審簡字第496號判決判處有 期徒刑3月確定，於103年8月26日易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年6月18日
下午5時許，在桃園市八德區某網咖廁所內，以燃燒玻璃球 吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年6 月23日晚間8時20分許，為警在桃園市桃園區中正路46號前 查獲，並扣得安非他命吸食器1組。
二、案經桃園市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳明逸於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他 命陽性反應，有桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名 與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報 告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，其於有 期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至扣案 之吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第 38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
檢 察 官 張書華
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
書 記 官 陳建寧