臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第881號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂珮儀
選任辯護人 張智尊律師（解除委任）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第9183
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂珮儀幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應參加法治教育3場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官 起訴書所載（詳如附件）：
㈠事實更正：
⒈ 犯罪事實欄一第11行所載之「先將民國106 年12月」，應 更正為「先於民國106 年12月」。
⒉犯罪事實欄一所載告訴人匯款郵局地址，應更正為「宜蘭縣 ○○鄉○○路00號」（業經檢察官當庭更正）。 ㈡證據補充：
1.被告呂珮儀於本院準備程序時之自白。
2.告訴人郭美春之手機通聯記錄截圖照片9張。二、論罪：
核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。另被告所為，不成立洗錢防制法第14條 第1 項之洗錢罪（臺灣高等法院暨所屬法院107 年度法律座 談會刑事類提案第18號研討結果參考）。被告以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪之 幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。三、量刑：
爰審酌被告輕率交付金融帳戶資料，容任他人作為犯罪工具 ，助長詐騙犯罪，危及財產交易信賴及安全，並造成他人受 有財產損害，難以尋求救濟，致犯罪之追查趨於複雜困難， 損及整體社會經濟秩序，所為應予非難。惟考量被告犯後終 能坦承犯行，並與告訴人成立和解，且已返還新臺幣15萬元 予告訴人等情，有告訴人出具之刑事陳報狀、渣打銀行國內 匯款交易明細各1 份在卷可參，兼衡其犯罪動機、目的、手
段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以示警惕。
四、緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可憑，被告經此教訓，當知所警惕 ，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開宣告之刑以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑2 年 ，以啟自新，並為使被告能於本案中深切記取教訓，避免其 再度犯罪，使其於緩刑期內能深知警惕，依刑法第74條第2 項第8 款之規定，諭知應於緩刑期間內參加法治教育課程3 場次，以期能尊重法秩序。又本院既命被告為上開預防再犯 所為命令，爰依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩 刑期內付保護管束，俾觀護人得經常監督、輔導，以觀其表 現及暫不執行刑罰之成效，惕勵自新。倘被告未遵循本院所 諭知緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法 第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷 本件緩刑之宣告，併予敘明。
五、沒收：
被告交付本件帳戶之存摺及提款卡予不詳詐欺集團成員使用 ，然無證據證明被告領得報酬或利益，亦無證據證明告訴人 遭詐欺而匯入之款項係遭被告提領或分得報酬，即難認被告 因本案獲有任何不法利得，自毋庸依刑法第38條之1 規定為 沒收之宣告，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原 則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院合議庭提出 上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條