臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易字第3017號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 宋文華
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第19
408 號）被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
宋文華犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯妨害公務執行罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、宋文華㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 107 年1 月29日下午4 時49分前某時許，在桃園市○○區○ ○○路00巷00號前，以不詳方式竊取停放在路旁，王信雅所 有，車牌號碼000-000 號重型機車之車牌1 面，得手後據為 己有。㈡嗣於同年7 月3 日上午8 時40分許，騎乘車牌號碼 000 -000號重型機車行經桃園市龜山區大同路313 巷24弄口 時，為警攔查，發現其車廂內有前開失竊車牌1 面，警員陳 晧程（起訴書誤載為陳『皓』程，以下均予以更正）依法執 行逮補時，宋文華竟基於妨害公務之犯意，與陳晧程發生拉 扯，以此強暴方式妨害陳晧程執行公務，並造成陳晧程受有 右上唇右下巴左手腕抓傷痕之傷害（傷害部分，未據告訴） 。
二、證據名稱：
㈠被告宋文華於警詢、偵訊及本院審理時之自白。 ㈡被害人王信雅於警詢時之證述。
㈢職務報告、大明醫院診斷證明書、桃園市政府警察局龜山分 局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車－案 件基本資料詳細畫面報表、警員密錄器畫面光碟暨翻拍照片 、扣案物照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，分別係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及同法 第135 條第1 項之妨害公務執行罪。被告所犯上開2 罪間， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣
意竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取；且為警 盤查、執行職務時，竟漠視國家公權力，對警員以前述方式 施加強暴，破壞國家法紀執行之尊嚴，亦危害公務員之人身 安全及公務之執行，所為均應予非難。並考量其犯後雖坦承 犯行，惟未與被害人陳晧程達成和解並彌補其損害等犯後態 ，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及 素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
四、沒收部分：
被告所竊如附表所示之物，業據被害人王信雅立據領回，有 贓物認領保管單在卷可稽（見107 年度偵字第19408 號卷， 第16頁），是依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒 收。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第13 5 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之 1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃幸雪
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
第135 條第1 項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌───────────────────────────────────────┐
│犯罪所得（已實際合法發還被害人者） │
├──┬───────────────────┬────────────────┤
│編號│犯罪所得 │備註 │
├──┼───────────────────┼────────────────┤
│ 一 │車牌號碼000-000號車牌1 面 │已實際合法發還被害人王信雅 │
└──┴───────────────────┴────────────────┘