臺灣板橋地方法院刑事判決 八十八年度訴緝字第一九五號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十六年度偵緝字第四四號)，本
院判決如左：
主 文
甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑拾月，緩刑參年。 事 實
一﹑甲○○於民國（下同）八十一年十一月二十五日﹑八十二年十月一日﹑八十三年 八月五日，先後以自己及冒用陳里燕﹑周小姐﹑陳信宏﹑程福﹑周宜興及阿娟等 人名義參加由會首乙○○○招募之如附表所示民間互助會。詎甲○○因無資力負 擔鉅額會款，遂於上開互助會會期進行期間，意圖為自己不法之所有，基於概括 犯意，在台北市○○路十九號及恒光路市場豬肉攤投標處所，連續假冒陳里燕﹑ 周小姐﹑陳信宏﹑程福﹑周宜興及阿娟等人名義投標，在標單上偽造其等署名﹑ 書寫一千四百元及二千元之標息，行使該足以為投標意思表示證明之偽造標單競 標，足以生損害於會首乙○○○﹑文書名義人陳里燕﹑周小姐﹑陳信宏﹑程福﹑ 周宜興﹑阿娟等人之權益。而會首乙○○○不知上情，誤以為陳里燕﹑周小姐﹑ 陳信宏﹑程福﹑周宜興及阿娟等人有意投標，因而陷於錯誤，乃以其等為得標人 ，並先後交付收得之會款予甲○○（每起互助會每一會得標所得會款各約新台幣 三十萬元，甲○○偽造之標單現已滅失）。嗣甲○○於八十四年四月間起拒繳會 款，乙○○○催討無著，始知受騙，乃訴請偵辦。二﹑案經被害人乙○○○訴由台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一﹑右開犯罪事實業經被告甲○○供認不諱，核與被害人張柯訴琴指證情節相符，並 有乙○○○提出之互助會單影本等件足資佐證，本件事證明確，被告犯行堪以認 定。
二﹑按於標單上書寫投標人姓名及標息，依台灣民間互助會習慣，足以表示投標之用 意及證明，該標單為刑法第二百二十條第一項所定之私文書，故被告偽造標單並 行使該標單冒標詐取會款，係犯刑法第二百十六條﹑第二百二十條第一項﹑第二 百十條之行使偽造準私文書罪﹑第三百三十九條第一項詐欺取財罪。被告於標單 上偽造他人署名，為偽造該標單之部分行為，而其偽造標單目的在於行使，偽造 標單之低度行為為行使高度行為所吸收，均不另論罪。被告連續多次行使偽造準 私文書及詐欺取財犯行，犯罪時間緊接，手法及所犯罪名各屬相同，顯均係基於 概括犯意為之，俱為連續犯，各依刑法第五十六條之規定以一罪論，並皆加重其 刑。又被告所犯上開二罪有方法結果之牽連犯關係，應從一重以犯連續行使偽造 準私文書罪論處。爰審酌被告犯罪動機、目的、情節、詐得財產金額﹑對被害人 財產損害程度，犯罪後坦承犯行並已與被害人乙○○○和解，按月償還會款之態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲戒。又查被告前未曾受有期徒刑以 上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表可按，其事後已坦承犯行， 並與被害人和解﹑被害人亦表示寬宥之意，其經此刑之宣告後，應知警惕而無再
犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑三年，用啟自新。被告偽造 標單均已滅失，經被害人乙○○○陳明在案，其上偽造署押即無庸宣告沒收，附 此說明。
三﹑公訴意旨略稱：被告甲○○意圖為自己不法之所有，明知無茲力負擔鉅額會款， 竟以會養會，基於概括犯意，於八十一年十月五日﹑八十二年十月五日﹑八十二 年六月十日﹑及八十三年一月一日出任會首，在台北市○○街二十一號，連續召 集每會一萬元﹑一萬元及五千元之互助會，而邀乙○○○參加，致乙○○○陷於 錯誤，而分別以陳鳳嬌﹑柯素貞﹑張桐琳﹑張永輝及其名義參加上開八十二年六 月十日招募之互助會，及以其名義參加上開八十一年十月五日及八十三年一月一 日召集之互助會，並按期繳納會款。詎甲○○於八十四年四月間無故停標，乙○ ○○催討會款無著，乃知受騙，因認被告上開行為犯有連續詐欺取財罪。四﹑公訴人認被告右開行為涉犯連續詐欺取財罪係以告訴人之指證，及被告就其遭「 金山」﹑「淑芬﹑楊進文﹑林俊德﹑張用白﹑曹淑娟等人倒會之事實，無法提出 該等會員資料以供查證等情為主要論據。
五﹑惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯 罪者，應諭知其無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條﹑第三百零一條第一項 分別定有明文。又犯罪事實依法應依證據認定之，不得僅以被告之反證不成立， 持為認定犯罪之論據；而告訴人之告訴，係以使被告受刑事追訴為目的，是其陳 述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院亦著有二十一年台上 字第五九一號﹑五十二年台上字第一三００號判例足資參照。訊據被告堅決否認 有右揭以會養會詐騙會款之犯行，辯稱：伊因遭「金山」﹑淑芬﹑楊進文﹑林俊 德﹑張用白﹑曹淑娟等人倒會，無力負擔會款，始於八十四年四月間停標，伊亦 盡力謀求補償，現已與告訴人乙○○○和解，非惡意騙取會款等語。六﹑經查：民間互助會制度乃台灣地區人民習用之理財方式，會首召集互助會籌措資 金（會首就各會員之繳款有擔保責任，惟其無須支付首會收得會款之利息）乃事 理之常，不得以被告一時無資力，即推定其招募互助會目的在於詐欺取財。本件 被告分別於八十一年十月五日﹑八十二年十月五日﹑八十二年六月十日﹑及八十 三年一月一日擔任會首招募互助會，至八十四年四月間始因故停標，上開會期均 已依約進行長達一年四月至二年六月之久，各該活會會員於該會期當中尚能標得 會款使用，顯見被告於上開會期仍正常進行投開標事宜，不能以被告事後停標， 即推定其招募互助會之始即有意騙取會款。至於被告就會員「金山」﹑淑芬﹑楊 進文﹑林俊德﹑張用白﹑曹淑娟等人倒會乙節，雖未能提出證據以明之，惟被告 並無自證無罪之義務，且倒會會員不知去向，無從舉證催討，亦為台灣互助會常 見現象，公訴人以被告未能提出反證，單憑告訴人片面指訴，遂認被告犯有公訴 意旨所稱詐欺取財罪，容有未洽，而本院亦查無其他積極證據足認被告有該部分 詐欺取財犯行，因依公訴意旨，被告上開被訴罪嫌與其本案詐欺取財有罪部分有 連續犯之裁判上一罪關係，故不能為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條﹑第二百十六條﹑第二百二十條第一項﹑第二百十條﹑第三百三十九條第一項﹑第五十五條﹑第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官張慶林到庭執行職務
中 華 民 國 八十九 年 七 月 二十八 日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
法 官 陳 恒 寬
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 葉 瑩 庭
中 華 民 國 八十九 年 八 月 一 日
附錄論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年 以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表
編號 互助會起訖時間 金額（新台幣） 被告參加會數一 八十一年十一月二十五日起至 五千元 以自己名義參加 八十五年七月二十五日止。每 二會﹑以陳里燕
會二十五日開標。 名義參加乙會
二 八十二年十月一日起至八十二 五千元 以周小姐﹑陳信 年二月一日。每月一日開標， 宏﹑程福﹑陳里
八十三年四月十五日﹑八月十 燕﹑周宜興名義
五日﹑十二月十五日加標一次 ，共參加五會。
三 八十三年八月五日起至八十七 一萬元 以甲○○﹑吳碧 年十二月五日止。每月五日開 霞名義各參加乙
標。 會；以阿娟名義
參加乙會。