臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度家聲抗字第36號
抗 告 人 孫靜怡
相 對 人 呂鈴鋒
上列抗告人與相對人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國107
年10月18日本院107 年度家救字第90號民事裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人主張：兩造為夫妻，育有4 名未成年子女，相對人為 記帳士事務所實際負責人，收入豐碩；抗告人則全職照顧四 名子女，無工作收入，且長期受暴。抗告人名下雖有房地、 汽車、營利、利息等財產、所得，然抗告就門牌號碼新竹縣 ○○市○○○路000 巷00號房地產權僅2分之1，且該屋為抗 告人與子女的容身之處，無法處分；前揭汽車乃相對人借名 登記於抗告人名下，相對人已同意過戶回其名下，亦非抗告 人得支用之財產；另抗告人名下之股票是向母親借錢購買， 用以短期操作股票獲利作為生活開銷，此資金須返還母親， 亦非抗告人得自由支用，故抗告人確屬無資力之人。抗告人 目前無業，相對人離家且不負擔子女扶養費用，抗告人多向 娘家親友借貸以支付生活開銷，已窘於生活而無資力再負擔 訴訟費用，經向法扶基金會新竹分會申請法律扶助獲准，依 法律扶助法第63條規定，法院應准予訴訟救助。原裁定率爾 駁回抗告人之聲請，於法有違。並抗告聲明：廢棄原裁定， 並准予訴訟救助云云。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條 第2項、第284條之規定自明。法院調查聲請人是否無資力支 出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提 出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用 之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要。 次按無資力或因其他原因無法受到法律適當保護者，得申請
法律扶助，法律扶助法第13條第1項定有明文。於同法第5條 第1、4項分別明定該法所稱「無資力者」之認定基準，及所 稱「因其他原因無法受到法律適當保護者」之範圍；復以同 法第5條第4項第1至5款之情形，不以資力作為法律扶助申請 之判斷依據，故於同法第13條第2項第2款明文無須審查其資 力，以杜爭議，此觀諸法律扶助法第13條於民國104 年7月1 日修正時之立法意旨自明。又經法律扶助基金會分會准予法 律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴 訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，亦為法律扶 助法第63條所明定。準此，當事人雖經法律扶助基金會准予 法律扶助，惟其仍應就係依無資力為由申請扶助乙節，提出 可即時調查之證據，以釋明之，法院始得依法律扶助法第63 條規定准予訴訟救助，否則即應駁回其聲請，有最高法院10 7年度台抗字第828號民事裁定意旨可茲參照。次按聲請人在 同一訴訟事件曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其 經濟狀況確有重大之變遷，不得遽請救助（最高法院17年聲 字第124號判例參照）。
三、查抗告人於民國107 年3月26日向本院提起107年度重家訴字 第11號履行協議事件時，曾以無資力為由聲請訴訟救助，經 本院107 年度家救字30號事件調查後，認抗告人雖無薪資收 入，但名下房地、車輛及股票價值新臺幣（下同）4,245,93 0 元，非全無資產，亦非欠缺籌措款項以支出訴訟費用之經 濟上信用，且就其符合訴訟救助要件未盡釋明之責，因而駁 回其訴訟救助之聲請。抗告人於訴訟救助聲請被駁回後，亦 如數繳納裁判費85,160元，此經本院調取上開案卷宗核閱無 訛，堪以認定。抗告人再於10月12日具狀擴張及追加聲明暨 聲請訴訟救助，仍執陳詞，陳稱其無資力，曾獲准法律扶助 ，應受訴訟救助云云，就其確無資力，或訴訟程序進行中， 經濟狀況有何重大變遷致其窘於生活等情，均未為任何釋明 。揆諸前引最高法院裁判意旨，自無從以其曾獲准法律扶助 為由，或在其未釋明繳納裁判費後經濟情況有何重大變遷之 情形下，准其訴訟救助之聲請。抗告人雖稱其名下所有權僅 2分之1，且供居住之不動產、屬相對人所有之汽車均無法處 分，股票資金來源係向其母借貸云云，然依抗告人105 年、 106 年之所得、財產資料可知，其財產狀況並無重大變化， 且名下尚有租賃、利息、股利所得，縱未處分不動產、汽車 ，亦非無資力繳納裁判費用。綜上，抗告人就其擴張聲明部 分，於前經駁回訴訟救助聲請確定且已繳納裁判費後，再為 訴訟救助之聲請，復未釋明訴訟程序進行中經濟狀況有何重 大惡化，所為請求，於法無據。原審駁回抗告人訴訟救助之
聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為 無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 15 日
家事法庭 審判長法 官 高敏俐
法 官 許翠玲
法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日
書記官 鄭筑尹