臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度司聲字第390號
聲 請 人 楊世模
上列聲請人對相對人柯建成、林宜豐、林國義、高楷媃、何昇紋
、何宗憲、蕭佑如、林志鴻、林紘德、王玉康間聲請返還提存物
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文 。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為 同法第106 條所明定。所謂訴訟終結，宜從廣義解釋，包括 撤銷假扣押或假處分裁定及其執行程序終結在內（最高法院 90年度台抗字第653 號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人楊世模與相對人柯建成、林宜豐 、林國義、高楷媃、何昇紋、何宗憲、蕭佑如、林志鴻、林 紘德、王玉康間損害賠償事件，聲請人前依本院99年度司裁 全字第222號假扣押民事裁定，提供新臺幣340,000元擔保金 ，以本院99年度存字第356號提存事件提存後，聲請本院以 99年度司執全字第168號乙案強制執行。茲因程序終結，聲 請人已於民國（下同）105年9月2日以存證信函通知相對人 全部，但僅何昇紋、何宗憲、蕭佑如送達，又於106年10月3 日向本院聲請對相對人柯建成、林宜豐、林國義、高楷媃、 林志鴻、林紘德、王玉康以106年度聲字第315號乙案通知受 擔保利益人行使權利，並於107年2月7日登報通知，至今已 逾20日以上，故依民事訴訟法第104條第1項規定，為此聲請 裁定准予返還上開擔保金等語。
三、經查，聲請人固於撤回假扣押強制執行聲請後，定期催告相 對人等人行使權利，並提出存證信函、郵件收件回執等為證 。惟其中相對人何宗憲業於101年1月31日死亡，並未對其繼 承人為送達，又聲請人並未對相對人何昇紋之「苗栗縣○○ 鎮○○里0鄰○○00○0號」戶籍地址送達，有本院職權調取 相對人之個人戶籍資料查詢結果及聲請人所提存證信函附卷 可稽。是堪認相對人何昇紋、何宗憲部分尚未經聲請人依法 催告行使權利，是於全體受擔保利益人均依首揭規定受催告
或通知行使權利而未行使前，聲請人即逕行聲請返還本件提 存物，於法自有未合。另本件並無應供擔保之原因消滅，或 聲請人證明相對人同意返還提存物之情形，從而，聲請人聲 請返還提存物，非屬有據，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
民事庭司法事務官 許智閔