臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第160號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張育嘉
傅傳顯
鐘智炫
上列被告等因毀損案件，經檢察官提起公訴(107年度偵字第5947
號、107年度偵緝字第324號)，本院因認本案適宜依簡易判決處
刑，改依簡易判決處刑程序，並判決如下：
主 文
張育嘉共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
傅傳顯共同犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鐘智炫共同犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分應補充：「 被告3 人於本院訊問時的自白」外，其餘引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：被告3 人所為，均係犯刑法第354 條毀損罪。又被 告3 人就上開犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。
（二）累犯：被告鐘智炫前於105 年間，因公共危險案件，經本
院以105 年度竹交簡字第600 號判決判處有期徒刑3 月， 嗣於106 年3 月9 日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可證，其於受有期徒執行完 畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（三）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3 人因友人與 告訴人間之糾紛，一時氣憤即持球棒毀損告訴人所有之自 小客車車窗，且將紅色油漆潑灑該車，致該車損壞不堪使 用，顯不尊重他人財產權益，法治觀念偏差，所為實值非 難，惟念及被告3 人均在犯後坦承犯行之態度，然迄今均 尚未與告訴人達成和解，且未賠償告訴人之損害，暨被告 張育嘉為國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，已婚 ，育有一字；被告傅傳顯為國中畢業之智識程度，家庭經 濟狀況勉持；被告鐘智炫為國中畢業之智識程度，家庭經 濟狀況小康，兼衡本件犯罪所造成之損害等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、不予沒收：未扣案的犯罪所用木棒1 支及油漆1 罐，雖為被 鐘智炫犯罪所用之物，惟依卷內證據無從證明為其所有，且 上開物品價值低微，爰依刑法第38條之2 第3 項規定不予宣 告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第449 條第2 項、第45 4 條第2 項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官洪期榮提起公訴。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾柏方
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
本案論罪科刑實體法條全文：
**中華民國刑法第354條：（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：