臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度金訴字第50號
107年度易字第1039號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 盧笠宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第
520號）、追加起訴（107 年度偵字第6754號）及併辦意旨書（
107年度偵字第28779號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本
院判決如下：
主 文
盧笠宏幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、盧笠宏前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度 訴字第157號判決判處應執行有期徒刑1年10月，緩刑5 年確 定，嗣緩刑撤銷入監執行，於民國103年9月15日假釋出監付 保護管束，並於104年5月16日假釋期滿未經撤銷，視為執行 完畢（於本案構成累犯）。
二、詎盧笠宏依其社會生活之通常經驗，應可預見將金融帳戶提 款卡及提款密碼提供非屬親故或互不相識之人使用，有遭他 人利用作為詐騙提領工具之可能，仍基於縱令他人取得其所 有之金融帳戶實行詐欺取財犯行亦不違其本意之幫助犯意， 於107年1月初，在新竹市經國路麥當勞，將其所申設之合作 金庫商業銀行新竹分行帳號000-0000000000000 號帳戶（下 稱合庫金庫帳號）及臺灣中小企業銀行新竹分行帳號000-00 000000000號（下稱臺灣中小企銀帳號）之提款卡及密碼， 交付詐欺集團成員以供使用。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶 資料後，即意圖為自己不法之所有，於附表編號1至3所示之 時間，撥打電話向附表各編號所示之人佯稱係其友人且需借 款應急，致附表各編號所示之人陷於錯誤，分別匯款如附表 所示之金額至盧笠宏上開2 個帳戶。嗣附表各編號所示之人 發覺遭騙而報警處理，始查獲上情。
三、盧笠宏嗣後透過網路銀行查詢發現其合庫金庫帳戶內有陳淑 蓮匯入之不明款項，應可預見該款項係來路不明之贓物，另 基於收受贓物之不確定故意，於107年2月1日下午3時14分許
，前往合作金庫商業銀行新竹分行臨櫃提領上開帳戶內之款 項新臺幣（下同）8萬元而收受之，並供己花用怠盡。四、案經陳淑蓮、胡惇一、田紀民訴由新竹市警察局第一分局報 告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、依司法院107年3月13日函文所附刑事判決精簡原則，行簡式 審判程序之意旨，得僅於案由欄內說明，無庸載於理由欄。 故本案行簡式審判程序，於此不贅述。
二、訊據被告盧笠宏對於上開犯罪事實均坦承不諱（107 年度偵 緝字第520號卷【下稱520號偵緝卷】第36-37、41-46頁、50 號本院卷第65、73頁）；並有證人即告訴人陳淑蓮、胡惇一 、田紀民之證述為憑（520號偵緝卷第39-40 頁，107年度偵 字第4717號偵卷【下稱4717號偵卷】第17、25頁）；另有被 告提領相片、取款憑條、被告合作金庫商業銀行新竹分行 107年3月9 日合金新竹字第1070001105號函附盧笠宏開戶及 交易明細資料、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新竹縣政 府警察局竹東分局竹東派出所受理各類案件紀錄表受理刑事 案件三聯單、合作金庫銀行存款憑條、內政部警政署反詐騙 案件紀錄表、臺灣市政府警察局麻豆分局茅港派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理刑 事案件三聯單、郵政跨行匯款申請書、胡惇一郵政存簿儲金 簿封面及內頁、田紀民匯款收據、高雄市政府警察局岡山分 局前峰派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類 案件紀錄表、受理刑事案件三聯單影本各1份在卷可稽（520 號偵緝卷第50頁、107年度偵字第6754號卷【下稱6754 號偵 卷】第11-13頁、4717號偵卷第18-20、22-23、26-29、30-3 1、33-34頁，臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第28779號卷 【下稱28779號偵卷】第120-125頁），是被告自白核與事實 相符，均堪採信。本案事證明確，被告犯行皆堪以認定，均 應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪、同法第349條第1項之收受贓物罪。犯罪事實二部分， 被告提供合作金庫商業銀行及臺灣中小企業銀行新竹分行之 帳戶提款卡及密碼予該詐騙集團成員之一行為，幫助該詐騙 集團成員分別詐騙陳淑蓮、胡惇一、田紀民等3 人，係以一 幫助行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。被告犯 罪事實二部分為幫助犯，犯罪事實三部分為贓物罪正犯，足
見犯意不同，應予分論併罰。
㈡被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。被告犯罪事實二部分，係幫助他人犯罪，依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之，就此部分依例先加後減。 ㈢爰審酌被告構成累犯前科素行，有其臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可稽；被告自述國中畢業之學識程度、從事餐飲 業、有收入則提供5千至1萬元生活費予父母之家庭生活狀況 ；犯罪事實二部分，被告容任其帳戶供不法之徒詐欺取財之 犯罪手段；使正犯得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險 ，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造 成社會及金融秩序紊亂，衡以本案被害人數共計3 人、所受 損害金額共計20萬元之情狀；犯罪事實三部分，被告就其上 開合作金庫商業銀行帳戶內，匯入不明款項，應可預見為被 害人遭詐騙款項，仍予以提領之犯罪手段及情狀；兼衡被告 與其父母親願連帶賠付告訴人陳淑蓮8 萬元及被告犯後坦承 之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑 ，併諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之：刑法第38條之1 第1 項前段定有明文。前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發 還被害人者，不予宣告沒收或追徵。宣告前二條之沒收或追 徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微 ，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之 ：刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2 項分別定有明文。又幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使 其易於實施之積極的或消極的行為而言。其犯罪態樣與實施 犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之行為本身， 而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯對正犯所有供犯罪所 用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院88年 度台上字第6234號判決意旨參照）。
⒈犯罪事實二幫助詐欺部分：
被告雖將帳戶提供予他人遂行詐欺犯行，惟被告否認因此獲 有報酬（520號偵緝卷第45 頁背面），卷內並無證據證明其 因此獲有對價，或分得詐欺集團成員詐騙所得之情形，是無 從認定被告有因本案犯行而有犯罪所得，故不予宣告沒收。 ⒉犯罪事實三贓物部分：
被告收受贓物8 萬元部分，本應依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，惟考量被告及其父母已與告訴人陳淑蓮和解
，並連帶賠償告訴人陳淑蓮8萬元（50號本院卷第89-90頁） ，是若被告及連帶債務人確實履行其餘尚未返還部分，已足 剝奪其犯罪利得，假若被告未能切實履行，告訴人陳淑蓮亦 得以上開和解筆錄為民事強制執行名義，聲請強制執行。準 此，本院認上開和解方案，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所 得之立法目的，如在本案另為沒收，將使被告承受過度之不 利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收。
㈡至未扣案金融卡2 張雖屬犯罪所用之物，然被告已交付詐騙 集團成員使用，又非屬義務沒收之物，且卷內無證據證明提 款卡2 張現尚存在，又被告坦承本案犯行，而無沒收之刑法 重要性，為免將來執行沒收之困難，爰依刑法第38條之2第3 項規定，均不予宣告沒收，併此敘明。
五、併辦意旨書所載犯罪事實核與起訴書所載犯罪事實相同，附 此敘明。
貳、不另為無罪之諭知：
公訴意旨固認被告提供上開帳戶金融卡、密碼之行為，亦涉 犯洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1 項之洗錢罪嫌 等語，惟查：
一、洗錢防制法固於105年12月28日經總統華總一義字第0000000 0000號令公告修正，並於106年6月28日生效施行。其中第 2 條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、掩飾或隱匿 因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者。二、掩飾、收受 、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產 上利益者」經修正為：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」，其立法 理由謂：「修正原第2款規定，移列至第3款，並增訂持有、 使用之洗錢態樣，例如：(一)知悉收受之財物為他人特定犯 罪所得，為取得交易之獲利，仍收受該特定犯罪所得；(二) 專業人士（如律師或會計師）明知或可得而知收受之財物為 客戶特定犯罪所得，仍收受之。爰參酌英國犯罪收益法案第 七章有關洗錢犯罪釋例，縱使是公開市場上合理價格交易， 亦不影響洗錢行為之成立，判斷重點仍在於主觀上是否明知 或可得而知所收受、持有或使用之標的為特定犯罪之所得」 ，是由上開立法理由可知，例示說明係針對第3 款之部分為 特別說明，顯見此次修法立法者並未實質改變第2 款「掩飾 、隱匿」犯罪所得之洗錢行為規定，僅係就條文之用語配合
其他規定修正，並增添行為態樣之例示而已，難認本次修法 後有關第2 款「掩飾、隱匿」之行為解釋與舊法時期有何本 質上之不同。
二、再者，由罪刑相當性之立場以觀，設若提供帳戶之人係提供 帳戶供正犯詐欺犯罪之用，則該正犯成立普通詐欺取財罪， 僅處以5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 ，然具有幫助犯性質之提供帳戶之人，若認成立洗錢防制法 第14條之洗錢罪，則處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下 罰金，造成具幫助犯性質之帳戶提供者所科處之刑，明顯重 於正犯；又後者所科處之刑不得易科罰金，而前者正犯所科 處之刑若為6月以下，反而得依刑法第41條第1項前段規定易 科罰金；另後者必須併科罰金，前者則非必然科予罰金刑， 其間之罪刑失衡顯而易見，足徵提供帳戶者非當然即為洗錢 防制法所規範之對象。
三、而洗錢罪之成立，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己犯 罪所得財產或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上 具有掩飾或隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來 源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克 相當。因之，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀 察（最高法院100年度台上第6960 號判決意旨參照）；又若 非先有犯罪所得或利益，再加以掩飾或隱匿，而係取得犯罪 所得或利益之犯罪手段，或並未合法化犯罪所得或利益之來 源，而能一目了然來源之不法性，或作直接使用或消費之處 分行為，自非洗錢防制法所規範之洗錢行為（最高法院105 年台上字第1101號判決意旨參照）。上開見解雖然作成於舊 法時期，但舊法亦已明定掩飾他人犯罪所得之行為屬洗錢行 為，新法僅係對於隱匿、掩飾之方式增添例示，而與上開關 於洗錢行為本質之見解內容無涉，已如前述，故上開見解自 仍得予以援用。經查：
㈠本件係由被告以外之詐騙集團成員，利用被告所提供之帳戶 ，使告訴人等將金錢直接匯入被告帳戶，提供該等帳戶屬於 正犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非取得財物後，另為之掩 飾、隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐騙集團成員實施 詐欺犯罪取得財物後，另由被告所為之掩飾、隱匿，甚且， 詐欺集團在蒐集人頭帳戶時，往往尚未實施犯罪，被告於提 供帳戶之時，特定犯罪既然尚未發生，被害人或犯罪所得還 未產生，前置之特定犯罪尚未既遂前，單純提供帳戶是否該 當洗錢罪，即屬有疑。
㈡其次，被告提供帳戶時，主觀上是否具備「掩飾、收受、搬 運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上利
益者」之故意，卷內亦無佐證。
㈢徒憑被告交付帳戶、金融卡及密碼予詐欺集團成員，尚難逕 斷即已構成洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之犯行。四、準此，被告提供上開金融卡及密碼予詐欺集團成員之行為， 不成立洗錢防制法第14條第1項、第2條第2 款之洗錢罪。然 此部分倘成立犯罪，因起訴書認為此部分與被告前揭有罪部 分，有裁判上一罪之關係，是不另為無罪之諭知，末此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第30條、第339條第1 項、第349條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官翁貫育提起公訴、檢察官賴雅琳追加起訴、檢察官葉詠嫻移送併辦，經檢察官邱宇謙到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
刑事第七庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 李佳穎
附表：
┌──┬───┬───────┬───────┬───────┐
│編號│被害人│詐騙時間 │匯款時間 │匯款金額（新臺│
│ │ │ │ │幣）及帳戶 │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┤
│ 1 │陳淑蓮│107年1月31日中│107年2月1日下 │匯款10萬元至盧│
│ │ │午12時許 │午2時31分許 │笠宏上揭合作金│
│ │ │ │ │庫商業銀行帳戶│
├──┼───┼───────┼───────┼───────┤
│ 2 │胡惇一│1072月1日下午1│107年2月1日下 │匯款5萬元至盧 │
│ │ │時3分許 │午1時50分許 │笠宏上揭臺灣中│
│ │ │ │ │小企業銀行帳戶│
├──┼───┼───────┼───────┼───────┤
│ 3 │田紀民│107年1月30日下│107年2月1日下 │匯款5萬元至盧 │
│ │ │午2時4分許 │午2時30分許 │笠宏上揭臺灣中│
│ │ │ │ │小企業銀行帳戶│
└──┴───┴───────┴───────┴───────┘
附錄本判決適用法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣）