臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹簡字第272號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 班雪峰
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第9198號），本院判決如下：
主 文
班雪峰共同犯圖利媒介性交罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之SAMSUNG 手機壹支沒收。
事實及理由
一、班雪峰於民國106 年9 月初某日應邀加入真實年籍、姓名均 不詳、暱稱為「余文樂」、「阿博」成年人所屬之應召集團 ，並擔任司機即俗稱「馬伕」之工作，而與「余文樂」、「 阿博」及其餘應召集團成員共同基於意圖使女子與他人為性 交行為而媒介以營利之犯意聯絡，由該應召集團成員先於不 詳時地，以暱稱「繽紛樂請您加入先看公開文後再洽詢」帳 號在LINE通訊軟體上刊登性交易廣告，招攬不特定男客與該 應召集團之成年女子為性交易，並於約定性交易時間、地點 及價格後，由班雪峰依該集團成員之指示駕駛車輛載送從事 性交易之成年女子前往指定地點從事性交易。嗣經警方執行 網路巡邏勤務發現上開性交易廣告，遂於同年月6 日21時30 分許，喬裝客人至新竹市○○路00號「賓城旅館」入住10樓 102 號房，並以LINE通訊軟體與該「繽紛樂請您加入先看公 開文後再洽詢」應召集團成員聯繫，並以每次性交易新臺幣 （下同）5,000 元之代價達成交易後，該應召集團成年成員 即與班雪峰、應召女子宋依親聯繫，並由班雪峰於同日即10 6 年9 月6 日晚間某時，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車搭載宋依親至上述賓館房間，由宋依親欲與員警喬裝之男 客從事性交易時，為警當場查獲，並扣得班雪峰斯時持用之 SAMSUNG 手機1 支（內含SIM 卡1 張，IMEI碼：0000000000 00000/04號、000000 000000000/04 號）。二、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據及本院認定之理由
㈠被告班雪峰於警詢及偵查中之自白（見偵卷第8 頁至第10頁 、第45頁至第47頁）。
㈡證人宋依親於警詢中之證述（見偵卷第11頁至第13頁）。 ㈢新竹市警察局第二分局東門派出所員警蔡函均106 年9 月6
日職務報告1份（見偵卷第6 頁至其背面）。
㈢現場蒐證錄音譯文、新竹市警察局第二分局東門派出所扣押 筆錄、扣押物品目錄表各1 份、現場及扣案物品照片3 張（ 見偵卷第14頁至第15頁背面、第20頁至第21頁背面、第22頁 、第24頁、第29頁）。
㈣「繽紛樂請您加入先看公開文後再洽詢」應召集團在LINE通 訊軟體上刊登性交易廣告翻拍照片7 張、員警與應召站集團 之LINE通訊軟體對話紀錄翻拍照片7 張、被告與應召女子之 LINE通訊軟體對話紀錄翻拍照片7 張、被告與「余文樂」之 LINE通訊軟體對話紀錄翻拍照片9 張（見偵卷第38頁至第41 頁、第26頁至第28頁、第29頁至第32頁、第33頁至第37頁） 。
㈤扣案之SAMSUNG 手機1 支（內含SIM 卡1 張，IMEI碼：0000 00000000000/04號、000000000000000/04號；保管字號：臺 灣新竹地方檢察署106 年度保字第1447號，扣押物品清單見 偵卷第54頁）。
㈥從而，被告上開任意性之自白核與事實相符，堪以採信，本 案事證明確，被告上開犯行堪已認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠按刑法第231 條第1 項前段之圖利使人為性交罪，犯罪構成 要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻 行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為已足，屬於 形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性 交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構 成犯罪，至於該男女與他人是否果有為性交或猥褻之行為， 則非所問。又因其犯罪為即時完成，無待任何具體有形之結 果發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯之可言（最 高法院95年度台上字第5439號判決參照）。又所謂媒介係指 居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性 交或猥褻行為。經查，本件被告接獲該應召集團成員之聯繫 ，依指示駕駛上開車輛搭載應召女子至「賓城旅館」從事性 交易，顯已著手並完成媒介應召女子與喬裝男客之員警性交 易之行為，縱員警係因應辦案之需要，並無與服務小姐性交 易之真意，亦無礙於被告該次媒介性交易既遂之成立。是核 被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利媒介性交罪 。
㈡被告與「余文樂」、「阿博」及其餘應召集團成員就上開犯 行，既有犯意聯絡及行為分擔，自應論以共同正犯。 ㈢被告前於104 年間因傷害案件，經本院以104 年度審易字第 535 號判決判處有期徒刑4 月，嗣被告不服提起上訴，經臺
灣高等法院以104 年度上易字第2526好判決上訴駁回確定， 甫於105 年6 月15日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份（見本院卷第9 頁至第10頁）存卷 憑參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其 刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前僅有前開論罪科刑暨 執行紀錄，其素行尚可，而其正值青年，竟未思循正當途徑 賺取財物，乃應邀擔任馬伕，共同媒介成年女子與他人為性 交行為，危害社會善良風俗，助長性交易歪風，實值非難， 惟念及被告於警詢、偵查中坦承犯行，其態度尚稱良好，兼 衡被告自承小康之家庭經濟狀況及高職肄業之智識程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準 。
四、關於沒收部分
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人 、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收 之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 第2 項至第4 項定有明文。查扣案之上開手機1 支為「余文 樂」交付予被告乙節，業經被告供承在卷（見偵卷第9 頁背 面），而經被告持用與「余文樂」、應召女子等聯繫各性交 易之用，此有上開LINE通訊軟體對話紀錄翻拍照片可佐（見 偵卷第29頁至第32頁、第33頁至第37頁），足認該扣案手機 當為共犯「余文樂」所提供、被告用以從事共同圖利媒介性 交犯行之犯罪工具無訛，復核無刑法第38條之2 第2 項得不 予宣告沒收之事由，自應依法宣告沒收之。
㈡再者，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ；；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項、同法第38條之2 第2 項分別定有明文。查被告為本 案犯行固曾獲得車資報酬共1,000 元，同據被告供認明確（ 見偵卷第47頁），但該部分金額非鉅，顯然不論沒收或追徵 與否，應無妨被告罪責、刑罰預防目的的評價，既欠缺刑法 上重要性，為避免開啟助益甚微的沒收或追徵程序，過度耗 費訴訟資源而無助於目的的達成，依刑法第38條之2 第2 項 規定及本於比例原則，就此不予另行宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第231條第1項前段
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。