臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹簡字第1171號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 郭耀祺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵緝字第619 號），本院判決如下：
主 文
郭耀祺犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之手套壹隻，沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）郭耀祺因缺錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯 意，戴上其所有之手套後，於民國106 年7 月13日凌晨1 時40分許，在新竹市○區○○路00號清華大學附屬小學弘 愛樓1 樓教師辦公室，趁學校夜間無人之際，潛入上開辦 公室內，徒手竊取黃慧仙所保管、置於辦公桌抽屜內之新 臺幣（下同）3,000 元，得手後旋即離開現場，然在現場 遺留作案用之手套1 隻。嗣黃慧仙於當日上班時發覺遭竊 ，並於隔日報警處理，經警扣得上開手套1 隻，始循線查 悉上情。
（二）案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察 官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告郭耀祺於偵訊時之自白（見107 年度偵緝字第619 號 卷第29至30頁）。
（二）證人即被害人黃慧仙於警詢時之證述（見106 年度偵字第 9234號卷【下稱偵卷】第4 至5 頁）。
（三）監視錄影器翻拍畫面5 張、新竹市警察局第一分局106 年 12月13日竹市警一分偵字第1060027120號函暨其所附之新 竹市警察局第一分局現場勘察紀錄表、內政部警政署刑事 警察局106 年11月15日刑生字第1068004658號鑑定書、10 5 年7 月29日刑生字第1050040173號鑑定書各1 份（見偵 卷第23至24、26至29頁）。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告郭耀祺所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊 盜罪。
（二）累犯：被告前於104 年3 月間，因妨害兵役治罪條例案件 ，經本院於105 年2 月26日以104 年度訴字第286 號判決 判處有期徒刑4 月，於105 年4 月6 日確定，於105 年11 月28日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可稽（見本院卷第8 至25頁），其於有期徒刑 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。（三）科刑：爰審酌被告正值青年，不思循合法途徑獲取所需， 僅因一時心生貪念而恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財 產權益之犯罪動機與目的，法治觀念偏差，對於社會治安 及民眾財產安全產生危害，所為實值非難，惟念及被告犯 後坦承犯行，態度尚可，犯罪手段亦屬平和，被害人所受 損害非鉅，兼衡被告自述國中畢業之智識程度、職業為工 、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、沒收部分：
（一）扣案之手套1 隻，為被告所有且供本案竊盜犯行所用之物 ，應依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收之。（二）又被告竊得之現金3,000 元，雖未據扣案，然屬被告之犯 罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、 第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
新竹簡易庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
書記官 陳家欣
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。