臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度交訴字第112號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭振國
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
6902號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定
由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
鄭振國犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑玖月。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另 補充更正如下：
1.就附件犯罪事實欄第1 行至第5 行所載被告鄭振國之前案紀 錄，補充更正為：「鄭振國前因竊盜案件，經本院102 年度 審易字第565 號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱甲案）； 又因妨害自由案件，經本院102 年度審易字第565 號判決判 處有期徒刑3 月確定（下稱乙案）；另因竊盜、違反毒品危 害防制條例、傷害等案件，經本院103 年度聲字第1694號裁 定合併定應執行有期徒刑3 年1 月確定（下稱丙案）。上開 甲、乙、丙案接續執行，於民國106 年1 月12日假釋出監付 保護管束，於106 年10月13日保護管束期滿視為執行完畢」 。
2.就附件犯罪事實欄第11行所載「左臀挫傷」更正為「左髖挫 傷」。
3.證據部分補充被告於本院準備程序時之自白。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪 。
㈡被告有上開所載之前案科刑與執行情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。
㈢按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。茲同為肇事致人傷害逃 逸之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其行為所造 成危害社會之程度亦容有歧異，然法律科處此類犯罪，所設 之法定最低本刑卻均為有期徒刑1 年，不可謂不重，於此情 形，倘依其情狀處以適當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達
防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二 者綜合考量其情狀有無可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌 量減輕其刑，俾使個案裁判之量刑，能輕重得宜，罪刑均衡 。查被告不慎肇事致吳秀琴受傷後，竟擅自逃逸，固應譴責 ，惟被告於107 年6 月17日0 時16分許即已到案說明【見10 7 年度偵字第6902號卷（下稱偵字卷）第5 頁】，距離案發 時間僅約2 小時，雖警方於該時已經調閱監視錄影畫面而知 悉肇事車輛車籍資料（車牌號碼000-000 號普通重型機車之 車主登記為被告，見偵字卷第37頁），被告於本案並未構成 自首，然被告並未逃避刑事責任之追訴，且吳秀琴所幸僅受 有擦挫傷之傷勢，被告所犯法益侵害之情形尚微，被告於犯 後並已賠付吳秀琴部分金額，雖尚未給付完畢（見偵字卷第 65頁至第66頁），然應堪認被告犯後積極彌補己身所為之過 錯，而有悔意，綜觀被告犯罪情狀，倘處以最低度刑，仍失 之過苛，而有情輕法重之憾，在客觀上足以引起一般人之同 情，爰依刑法第59條規定，減輕其刑，以求罰當其罪，俾免 失之嚴苛，並與前揭累犯之加重事由，依法先加後減之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案車禍發生後，竟 逕自駕車離開現場，有違法律之誡命，所為實非足取，本當 從重量刑。惟念及被告業已坦承犯行，知悉己身所為非是， 另於肇事後已賠付吳秀琴部分金額，犯後態度尚屬良好，兼 衡其生活狀況、智識程度、犯罪所生之危害等一切情狀，量 處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官黃翊雯提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 范欣蘋
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。