確認董事委任關係不存在
臺灣新北地方法院(民事),補字,108年度,92號
PCDV,108,補,92,20190123,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度補字第92號
原　　　告　魏德義　
　
上列原告與被告次世代照明股份有限公司間請求確認董事委任關
係不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，
由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法
第77條之1第1項、第2項定有明文。經查，原告以其已請辭公司
負責人一職，至今尚未變更，導致本人名譽受損、無辜受罰為由
，提起本件確認董事委任關係不存在等語。衡情原告請求確認與
被告間委任關係不存在，而委任契約規定在民法債編第二章各種
之債第十節，其性質與僱傭契約同屬關於財產權之債權債務契約
，按確認僱傭關係存在或不存在之訴，其訴訟標的屬財產權訴訟
（最高法院83年度第9次民事庭會議決議參照）。是以，原告請
求確認與被告間董事之委任關係不存在，無論其係有償或無償之
委任契約，均屬財產權之訴訟，與人格權、身分權範圍之非財產
權無關，又因原告如獲勝訴判決，其所得受之利益客觀上不能核
定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以民事訴訟法第四百六十
六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，而現
不得上訴第三審之最高利益額數為新臺幣（下同）150 萬元，加
計10分之1 為165 萬元，故本件訴訟標的價額為165 萬元，應徵
第一審裁判費1 萬7,335 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但
書規定，限原告於收受本裁定後五日內如數向本院繳納，逾期不
補，即駁回其訴，特此裁定。
　
中　　華　　民　　國　　108　年　　1　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　黃繼瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不
得抗告。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　1　　 月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃伊媺