發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,108年度,25號
PCDV,108,司聲,25,20190117,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度司聲字第25號
聲　請　人　厚生股份有限公司

法定代理人　徐正材　
代　理　人　黃福雄律師
　　　　　　王吟吏律師
　　　　　　陳政熙律師
相　對　人　許娟娟　

　　　　　　徐筱嵐　
　　　　　　詹悅伶　
　　　　　　徐修盟　

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、按供擔保人依據民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請返還提 存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之；又上開法條所 指「法院」，係指原「命供擔保」之法院，而非提存所隸屬 之法院（最高法院86年度臺抗字第55號裁定要旨、臺灣高等 法院90年度抗字第2718號裁定要旨參照）；次按供擔保人依 民事訴訟法第106 條準用同法第104 條第1 項規定聲請返還 提存物或保證書者，雖未明文規定應向何法院聲請，惟應供 擔保之原因是否消滅，或已訴訟終結，涉及實體認定，需原 命供擔保之法院始宜於審酌，故聲請返還提存物應向命供擔 保之法院為之。至提存所所屬法院僅係供擔保人欲執行之受 擔保利益人之財產所在法院，自不宜為上開審認（臺灣高等 法院89年度抗字第1672號裁定意旨參照）。又訴訟之全部或 一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。此項 移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應適用。二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣高等法院104年度抗更 ㈠字第41號民事裁定，提供新台幣18萬9,208元為相對人許 娟娟、徐筱嵐、詹悅伶、徐修盟供擔保，暫時限制渠等行使 董監事職權，嗣上開本案訴訟經臺灣高等法院107年度上更 ㈠字第24號判決確定，且聲請人以郵局存證信函定20日期間 催告相對人行使權利而其未行使，為此依民事訴訟法第104 條第1項第3款規定，聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人就本院105年度存字第568號提存事件係本



於臺灣高等法院104年度抗更㈠字第41號民事裁定向本院提 存所辦理擔保提存，業據其提出本院105年度存字第568號提 存書影本1份在卷可憑，則命供擔保之法院應為臺灣高等法 院，本院僅為受理擔保提存之法院，至為明確，揆諸前揭說 明，本件關於本院105年度存字第568號提存事件部分自應由 臺灣高等法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔 保金，顯係違誤，爰依職權將此部分移送於該管轄法院。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
民事第四庭 司法事務官 林孟信