發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,107年度,1082號
PCDV,107,司聲,1082,20190121,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 107年度司聲字第1082號
聲　請　人　臺灣銀行股份有限公司

法定代理人　邱月琴　
代　理　人　許志成　
相　對　人　信舟電訊科技股份有限公司

兼　上一人
法定代理人　謝志鴻　
法定代理人　羅文星　
相　對　人　蘇國欽　
　　　　　　簡萬發　
　
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣士林地方法院104 年度存字第417 號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保物92年度甲類第3 期中央政府建設公債面額新臺幣1,530 萬元債券壹張（債券代號：Ａ92103 ），准予發還。 理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔 保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日 以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依 供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利 並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁 定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處 分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假 扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處 分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押 或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生 ，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人 已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法 院87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院98年度司裁全字第1577號民事裁定，提供擔保物後，聲請 臺灣士林地方法院（下稱士林地院）民事執行處以99年度司 執全字第43號假扣押執行程序，對相對人為執行在案，嗣經 聲請人聲請變換提存物後，改以提存如主文所示之擔保物為 擔保。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並依民事訴 訟法第104 條第1 項第3 款規定向鈞院聲請催告相對人行使



權利而其迄未行使，爰聲請發還前開擔保物等語。三、經調閱本院103 年度司聲字第710 號、107 年度司聲字第57 3 號、士林地院104 年度存字第417 號、99年度司執全字第 43號等相關卷宗審核，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執 行，按諸上開說明，應認符合民事訴訟法第104 條第1 項第 3 款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對 人行使權利，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權 利等情，此有士林地院108 年1 月3 日士院彩民科字第1080 100022號函、臺灣臺北地方法院108 年1 月11日北院忠文查 字第1080000187號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從 而，聲請人聲請發還本件擔保物，經核於法尚無不合，應予 准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
民事第三庭 司法事務官 簡仁駿