公示送達
臺灣新北地方法院(民事),司簡聲字,107年度,307號
PCDV,107,司簡聲,307,20190121,1

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定　　107年度司簡聲字第307號
聲　請　人　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人　丁振原　


　
上列聲請人與相對人王明坤（即王孟華）間公示送達事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項規定 所謂應為送達之處所不明者，係指已用相當之方法探查，仍 不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實，應由聲請公 示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最 高法院82年台上字第272號判例可參。是聲請人欲聲請對相 對人為公示送達，應先舉證其已盡相當方法探查，而仍不知 相對人之送達處所，始足當之。易言之，相對人之送達處所 是否不明，應依社會一般觀念斷之，而非以聲請人之主觀不 明為標準。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人送達於相對人王明坤之通知函 因相對人招領逾期，以致應為送達之處所不明，爰聲請准予 公示送達等語。
三、本件聲請人主張之事實，固提出通知函、相對人戶籍謄本、 債權讓與證明書、退郵信封等件為憑。惟郵件之招領逾期， 或確因受領郵件之人已遷徙不明，或僅因受領郵件之人暫離 未返，未可逕與所謂應為送達之處所不明一概而論。經查： 本院依職權函新北市政府警察局林口分局查相對人王明坤之 住居所址，得知相對人王明坤目前居住於新北市○○區○○ 街000號，此有新北市政府警察局林口分局民國107年12月24 日新北警林治字第1070036975號函附卷可證。是相對人王明 坤目前住居於上開址內，並未遷移他處。聲請人之意思表示 通知雖因招領逾期而未經相對人王明坤領取，惟依上開說明 ，聲請人應向上開地址另為送達，相對人應為送達之處所並 非不明。從而，本件聲請人之聲請，核與上揭法條規定未符 ，應予駁回。




四、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
簡易庭司法事務官 劉佩欣
　
附註：遞狀請註明股別。