臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度金簡字第3號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李佩珊
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
107年度偵字第29101號），本院判決如下：
主 文
李佩珊幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一第5行起刪除「，並可能掩飾、隱匿洗錢防制 法第3條第2款所列之特定犯罪所得，或使犯洗錢防制法第3 條第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變 更該款所列不法犯罪所得等皆」及第8行刪除「及洗錢」等 字。
㈡、犯罪事實欄一第23行起刪除「，成功掩飾、隱匿洗錢防制法 第3條第2款所列之特定犯罪所得，並使犯洗錢防制法第3條 第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變更 該款所列不法犯罪所得」等字。
二、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施構成要件之行為者而言。被告提供上開帳戶使 詐欺集團遂行詐欺取財之犯行，惟被告單純提供帳戶之存摺 、提款卡及密碼供人使用之行為，並不等同於向被害人施以 欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行 之構成要件行為，是被告所為應僅止於幫助。是核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪。被告以一提供帳戶之幫助行為，致告訴人聽從詐欺集 團成員指示，先後2次匯款至被告銀行帳戶內，係於密接時 、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之 接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，為接續犯， 僅成立單純一罪。再被告以幫助之意思，參與構成要件以外 之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑 減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供金融機構帳戶予 他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人 得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡被告素
行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、告 訴人所受之損害程度，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
四、至於洗錢防制法第2條雖規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避 刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特 定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或 其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 」，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第3款之規定， 固包括刑法第339條之詐欺取財罪在內。然慮及洗錢防制法 之制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗 錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為 合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性 ，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法 藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對 特定犯罪之追訴及處罰。而被告提供帳戶幫助犯罪之目的， 充其量僅做為被害人匯款之入戶帳戶使用，並無掩飾，隱匿 該等犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避刑 事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事；況且，本件係被 告以外之為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人，利用被 告所提供之帳戶，要求被害人將金錢直接匯入被告帳戶之行 為，屬於該等正犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非為訛詐行 為之真實姓名年籍不詳之成年人於取得財物後，另為掩飾、 隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐欺行為人實施詐欺犯 罪取得財物後，另由被告為之掩飾、隱匿。因此，本院認為 被告所為，並不該當於洗錢防制法第14條之洗錢罪，聲請人 認被告另涉洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，容有誤會 ，惟聲請人認此部分罪嫌與上開幫助詐欺罪間具有想像競合 犯關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄧媛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第29101號
被 告 李佩珊 女 27歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李佩珊依一般社會生活通常經驗，可預見將帳戶提供給不相 識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，坊 間每每發生有人遭詐騙將款項匯入人頭帳戶後遭提領一空， 致追索不能一事，而對所提供之帳戶可能因而幫助他人從事 詐欺不法犯罪，並可能掩飾、隱匿洗錢防制法第3條第2款所 列之特定犯罪所得，或使犯洗錢防制法第3條第2款所列之特 定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變更該款所列不法犯 罪所得等皆有預見，仍不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢 之不確定故意，於民國106年8月31日16時18分許，在新北市 鶯歌區全家便利商店新南雅門市內，將其所申辦華南商業銀 行股份有限公司000000000000帳號帳戶及永豐商業銀行股份 有限公司00000000000000帳號帳戶（下分稱華南、永豐帳 戶）之存摺、提款卡，以店到店寄送方式，交付予真實姓名 年籍不詳之詐騙集團成員，再以通訊軟體LINE告知提款卡密 碼，嗣該詐騙集團取得上開華南、永豐帳戶後，其成員即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於 106年9月12日22時29分許，假冒EZ網路訂票、富邦銀行人員 以電話和邵春寶聯絡，並佯稱：其先前在網路訂票因工作人 員疏失，多訂20張票，須依伊之指示操作自動櫃員機解除設 定云云，致邵春寶陷於錯誤，分別於翌（13）日0時29分 許、0時32分許，在臺中市清水區操作自動櫃員機，跨行存 款新臺幣（下同）2萬9985元、2萬9985元至上開華南、永豐 帳戶內，旋均遭該詐騙集團成員提領一空，成功掩飾、隱匿
洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得，並使犯洗錢防 制法第3條第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移 轉或變更該款所列不法犯罪所得。
二、案經邵春寶訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地 方法院檢察署（現為臺灣臺南地方檢察署）陳請臺灣高等檢 察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李佩珊於警詢及偵查中固均坦承將上開華南、永豐帳戶 寄交真實姓名年籍不詳之人一情不諱，惟矢口否認涉有幫助 詐欺等犯行，辯稱：伊於106年8月30日，以通訊軟體LINE與 一家借貸公司人員聯繫，該人暱稱為「何茗」，「何茗」告 知伊要交付2個帳戶，一個作為本金帳戶，另一個作為利息 帳戶，所以伊將上開華南、永豐帳戶存摺、提款卡寄出等 語。經查：
(一)被告以上開交付方式，將上開華南、永豐帳戶提供予不詳之 詐騙集團，該詐騙集團成員復以上開詐騙方式詐騙告訴人邵 春寶，致告訴人陷於錯誤，將款項轉入該2帳戶內等情，業 據告訴人於警詢時指證綦詳，復有告訴人所提供彰化銀行自 動櫃員機交易明細表影本、上開永豐帳戶客戶基本資料表暨 交易明細表、上開華南帳戶客戶資料整合查詢暨台幣帳戶交 易明細、被告所提供與「何茗」之LINE對話紀錄及代收款繳 款證明各1份附卷可參，足認上開華南、永豐帳戶確經詐騙 集團成員作為實施本案詐欺取財犯行後，詐騙告訴人將款項 轉入之用無訛。
(二)被告雖以交付上開華南、永豐帳戶係為申辦貸款等語置辯， 然金融帳戶之存摺、提款卡事關個人財產權益之保障，倘有 不明之金錢來源，將攸關個人法律上責任，其專有性甚高， 除非本人或與本人具有信賴關係或其他特殊原因，否則不會 貿然交予他人使用，一般人均有妥為保管防阻他人任意使用 之認識，縱使特殊情況偶有交付他人使用之需，亦必深入瞭 解借用人之真實年籍與聯絡方式並妥為留存以為其後請求返 還或查證之依據，方符常情，且該等專有物品倘落入不明人 士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關 之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識， 況現今社會上利用人頭帳戶詐財以逃避查緝之犯案方式層出 不窮，經媒體廣為報導，已成眾所周知之事，被告自無例 外。再依一般人之日常生活經驗，應知悉金融機構向申辦貸 款者收取還款，借款者應將款項匯入金融機構之銀行帳戶 內，是僅需由金融機構提供銀行名稱、戶名、帳號即可，豈 有要求借款者將款項存入仍得由借款者透過申請掛失、補發
等程序操控之個人帳戶之理，其所述情節顯與一般辦理貸款 之流程及正常使用金融帳戶之慣例相違；又酌諸被告於偵查 中陳稱當時只是想到會不會有洗錢的事情發生所以才會問很 清楚等語；並觀諸被告與「何茗」之LINE對話紀錄，得見 「何茗」提出貸款須提供帳戶存摺及提款卡後，被告即向 「何茗」詢問「那我不了解，我匯到自己的二號帳戶你們怎 麼領取」、「那請問萬一有其他資金往來，對我有什麼保障 嗎」、「應該不會變成詐騙集團的人頭戶吧」等情，足見被 告於交付上開華南、永豐帳戶之存摺及提款卡前，對於該2 帳戶可能遭他人作為不法使用一節有所認識，竟仍執意為 之，足證其具有幫助詐欺集團犯罪之不確定故意，所辯委無 足採，實難據為免責之事由，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1 項之洗錢等罪嫌。其以1行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請 均從一重之洗錢防制法第14條第1項洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
檢 察 官 鄧 媛