臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第544號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐維鈺
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第1031號、第1033號），本院判決如下：
主 文
徐維鈺幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一倒數第3行「受理刑事案件報案三聯單」更正為「陳報單 」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供金融機構帳戶予 他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人 得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡被告素 行、智識程度、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之損害 程度，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第1031號
108年度偵字第1033號
被 告 徐維鈺 女 25歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐維鈺依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶 予他人使用，可幫助不明人士詐欺他人或提領犯罪所得，竟 在該結果之發生不違背其本意之情形下，基於幫助詐欺取財 之不確定故意，於民國107年10月11日21時許，在新北市○ ○區○○路000號「統一超商城雅門市」，將其所申請之台 北富邦商業銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱台北富邦 銀行帳戶）之存摺、金融卡及密碼，寄送至新北市○○區○ ○路00號「統一超商太子門市」，以每本帳戶每5日租金新 臺幣（下同）5,000元代價，出租予姓名年籍不詳自稱「張 蔓蔓」之人供詐欺集團使用，該某成年詐欺集團成員收取前 開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意：(一)於107年10月16日10時45分許，以行動電話門號 0000000000號（為印尼籍PEDRIANSAH申辦，其涉嫌詐欺罪嫌 部分，另移轉至臺灣臺中地方檢察署偵辦）撥打電話予林勝 國，佯稱：為其友人陳國明，急需借錢云云，致林勝國陷於 錯誤，而於同日14時41分許，至屏東縣○○市○○路00○0 號「台北富邦銀行」自動櫃員機轉帳3萬元至前開台北富邦 銀行帳戶內，嗣經林勝國聯絡友人陳國明後，始悉受騙。 (二)於107年10月16日12時許，以行動電話門號0000000000 號（為越南籍范氏宣PHAM THI THUYEN申辦，其涉嫌詐欺罪 嫌部分，另移轉至臺灣嘉義地方檢察署偵辦）撥打電話予李 思賢，佯稱：為其友人小David，急需借錢云云，致李思賢 陷於錯誤，而於同日15時46分許，至新北市○○區○○○路 0段00號「台北富邦銀行」自動櫃員機轉帳2萬元至前開台北 富邦銀行帳戶，對方又於翌（17）日上午以行動電話門號 0000000000號（為越南籍陳氏水TRAN THI THUY申辦，其涉 嫌詐欺罪嫌部分，另移轉至臺灣桃園地方檢察署偵辦）撥打 電話予李思賢，表示欲再借款2萬8,000元云云，被李思賢拒 絕後，即聯絡無著，李思賢始悉受騙。
二、案經林勝國、李思賢訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐維鈺於警詢及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人林勝國、李思賢於警詢時指訴之情節 相符，並有林勝國台北富邦銀行自動櫃員機交易明細表1 紙、林勝國提供之通話記錄詳情截圖1紙、台北富邦商業銀 行107年11月15日北富銀三峽字第1070000012號函暨函附之 開戶基本資料及銀行帳戶往來交易明細、內政部警政署反詐 騙案件紀錄表、屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、 受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、陳報單各 1份；及李思賢台北富邦銀行自動櫃員機交易明細表1紙、李 思賢與假冒友人小David間之對話、前開台北富邦商業銀行 函暨函附之開戶基本資料及銀行帳戶往來交易明細、臺北市 政府警察局大安分局安和路派出所受理各類案件紀錄表、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安 分局安和路派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式各1份在卷可佐，足見被告之自白與事實 相符，被告犯嫌應堪認定。
二、按所謂幫助行為乃指對於被幫助者之犯罪行為，予以物質或 精神上之支援，而使其得以或易於實現構成要件，或使其行 為造成更大之損害。準此，幫助犯之幫助行為應係指實施構 成要件以外之行為，若係實施構成要件之行為，則非幫助行 為，應論以共同正犯。經查，本件詐欺取財集團成員並未到 案，且查無證據顯示被告為該集團之成員，雖告訴人林勝 國、李思賢確係遭詐欺並匯款至被告前揭申辦之金融帳戶 內，但既無從證明本件詐欺取財罪之構成要件行為或該匯入 之款項，為被告所實施或提領，故僅能認定被告係單純提供 帳戶供人使用，而為幫助詐欺取財之行為。是核被告所為， 係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺 取財罪嫌。又被告幫助犯罪集團為詐欺取財犯行，為幫助 犯，請按正犯之刑減輕之。被告前開交付帳戶幫助詐欺，致 林勝國、李思賢受騙匯款，係以一行為觸犯數罪名，請依刑 法第55條前段之規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日
檢 察 官 黃孟珊