臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第454號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 初福謙
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第35591號），本院判決如下：
主 文
初福謙犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨應適用法條，除犯罪事實欄第4 行「 OPPO A5 粉紅色手機1 隻」補充更正為「OPPO廠牌A5型號粉 紅色手機1 支」，第7 行「查獲初福」更正為「查獲初福『 謙』」；證據並所犯法條欄「遺失( 拾得物) 領據」更正為 「遺失（拾得）物領據」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲而下 手行竊，顯然目無法紀，欠缺尊重他人財產權之觀念，危害 社會治安，造成人人自危，所為殊非可取，況被告所竊取之 物品為智慧型手機，價值非微，同時造成告訴人生活上不便 ，亦須承受個人資料外洩之風險，擇處拘役應屬適當，兼衡 其前己有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 查，素行非佳，於警詢自陳大學畢業、家境勉持、目前擔任 保全之智識程度及經濟生活狀況（見偵字卷第3 頁），暨其 犯罪之動機、手法，及經員警詳加詢問後始坦承犯行之態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、本件被告所竊得之前揭行動電話1 支，為其犯罪所得，扣案 後已實際合法發還告訴人胡娟娟，有遺失（拾得）物領據1 紙在卷可按（見偵字卷第14頁），依刑法第38條之1 第5 項 規定，即無庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 林翠珊
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第35591號
被 告 初福謙 男 70歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0○0號
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、初福謙意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 107年9月27日16時47分許，至新北市○○區○○路00號「梨 花苑韓式料理店」，趁店員胡娟娟不注意，徒手竊取其置於 收銀台上OPPO A5粉紅色手機1隻（IMEI：000000000000000 號，含sim卡門號0000000000號，價值新臺幣1萬元）得手後 離去。嗣經胡娟娟發現失竊而報警，經調閱監視器畫面而循 線查獲初福，並扣得上開手機1支（已返還胡娟娟）。二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告初福謙於警詢中供承不諱，核與告 訴人胡娟娟於警詢之指訴情節相符，並有新北市政府警察局 永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、遺失 (拾得物)領據各1份、現場監視器翻拍畫面5張、監視器影像 光碟1片在卷可資佐證，足認被告上開任意性之自白確與事 實相符，而堪採信。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 23 日
檢 察 官 許智鈞