臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第390號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳羽俊
林建宗
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第2242號），本院判決如下：
主 文
陳羽俊犯侮辱公務員罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林建宗犯侮辱公務員罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等明知警察據報前往處 理計程車司機與乘客糾紛，竟恣意口出穢言挑戰公權力、藐 視國家法秩序之規範，危害公務員個人之名譽尊嚴及公務執 行之威信，所為應予非難，衡其素行、犯罪動機、目的、手 段、情節、家庭經濟狀況及犯後態度等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第140 條第1 項前段、第309 條第1 項、第55條、 第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第2242號
被 告 陳羽俊 男 44歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 林建宗 男 57歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街000巷00弄0號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳羽俊及林建宗2人於民國107年12月30日15時39分許，在新 北市新莊區瓊林路與豐年街豐二巷口，因酒醉與計程車司機 呂理亨發生口角衝突，新北市政府警察局新莊分局福營派出 所警員李宗賢獲報前往處理，陳羽俊竟基於公然侮辱及侮辱 公務員之犯意，在不特定人均可共見共聞之上開處所，公然 以「幹你娘機掰」、「我幹你娘」、「你真的很機掰」（台 語）等語，當場侮辱依法執行職務之警員李宗賢，致其社會 人格遭到貶損；警員李宗賢隨即呼叫支援警力，同派出所警 員蒲昱勳、楊創惟駕駛巡邏車到場協助處理，於同日16時許 欲將酒醉之陳羽俊及林建宗2人帶回派出所內施以保護管束 ，陳羽俊及林建宗2人因不滿需被強制帶回派出所內施以保 護管束，竟均基於侮辱公務員之犯意，各別在巡邏車內以「 幹你娘」（台語）等語，辱罵當時在巡邏車內依法執行職務 之員警蒲昱勳及楊創惟。
二、案經李宗賢、蒲昱勳及楊創惟訴由新北市政府警察局新莊分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳羽俊於偵查中坦承不諱，被告林 建宗雖矢口否認有何侮辱公務員之犯行，辯稱：伊沒有罵警 察，是伊朋友陳羽俊罵的云云。然上開犯罪事實，除據證人 即員警李宗賢、蒲昱勳及楊創惟於職務報告證述明確外，核
與證人即計程車司機呂理亨、證人武氏慧於警詢時證述之情 節相符、另有員警職務報告、現場及巡邏車內之錄音譯文各 1份、新北市政府警察局新莊分局福營派出所執行管束通知 書2紙、密錄器及車上監視器影像畫面擷取照片共12張、密 錄器影像及車上監視器影像光碟1片等在卷可參，足認被告 林建宗上開所辯，僅為卸責之詞，不足採信，被告2人犯嫌 均應堪認定。
二、核被告陳羽俊所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪 嫌及同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌；核被告林建宗所為 ，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。被告陳羽俊先 後出言辱罵依法執行職務之公務員之行為，係於密切接近之 時間實施，各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係出於單一 犯意而為之，依一般社會健全概念，於時間差距上，難以強 行分離，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯，應以一行 為論。被告陳羽俊所犯上開2罪嫌間，係以一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之對 於依法執行職務之公務員當場侮辱罪處斷。至於被告陳羽俊 及林建宗於巡邏車開始行駛後，始在巡邏車內對警員蒲昱勳 及楊創惟所為之辱罵行為，因非在不特定人得以共見共聞之 情況下為之，自與刑法第309條所定「公然」此要件不符。 然因上開部分若成立犯罪，亦與前揭聲請簡易判決處刑部分 ，具有一行為觸犯數罪名之裁判上一罪關係，應為聲請簡易 判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
檢 察 官 黃孟珊