臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第240號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 翁國翔
趙琳鳳
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年
度偵字第33245號），本院判決如下：
主 文
翁國翔、趙琳鳳共同竊盜，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之翁國翔、趙琳鳳犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄補充「車輛詳 細資料報表1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正途獲取所 需犯本案竊盜案件，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、 目的、手段、智識程度暨家庭經濟狀況，所竊取財物之價值 （告訴人陳稱新臺幣799元）及犯後態度等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3 項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告2人就本案竊盜犯行之犯罪所得為安全 帽1頂，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第 38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項 前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第33245號
被 告 翁國翔 男 36歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路00巷0弄0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 趙琳鳳 女 44歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路000號4樓（中
和戶政事務所）
（另案於法務部矯正署桃園女子監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、翁國翔於民國107年7月1日凌晨零時41分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車搭載趙琳鳳，行經新北市中和區景平 路677巷內，因趙琳鳳未配戴安全帽，恐遭警攔查，其2人遂 基於共同意圖為自己及他人不法所有之竊盜犯意聯絡，推由 趙琳鳳下手竊取張紘誠所有並懸掛於車牌號碼000-0000號普 通重型機車上之安全帽1頂（價值新臺幣（下同）799元）， 得手後逃逸。
二、案經張紘誠訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告翁國翔、趙琳鳳對於前揭事實均坦承不諱，核與告 訴人張紘誠於警詢中指訴情節相符。此外，有員警製作之逃 逸路線及所調閱相關監視器翻拍畫面及刑案現場照片6張附 卷足稽。綜上，被告等犯嫌洵堪認定。
二、核被告翁國翔、趙琳鳳所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告間有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。 至被告2人犯罪所得安全帽1頂（價值799元）雖未扣案，仍 請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
檢 察 官 陳雅譽