臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第228號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林廷園
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第160號），本院判決如下：
主 文
林廷園駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一倒數 第2 行所載「測得」補充為「並於9 時38分許測得」；證據 補充記載「呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、證號查詢機 車駕駛人、車輛詳細資料報表各乙紙（見速偵字第160 號卷 第12頁、第15頁、第17頁）」外，其餘均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒 後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性， 既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所 含酒精濃度達每公升0.28毫克，仍執意騎乘車輛，其行為對 於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告前有公共危險案經法 院判決判處有期徒刑3 月之紀錄（參本院卷之前案紀錄表） 、素行非佳及其智識程度、職業等行為人生活狀況及被告犯 後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第160號
被 告 林廷園 女 61歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○鄉○○路00號
居新北市○○區○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林廷園前於民國105年間因公共危險案件，經臺灣新北地方 法院以105年度交簡字第4420號判決處有期徒刑3月確定，甫 於106年5月16日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明知 服用酒類或其他相類之物，不得駕駛動力交通工具，竟於 107年12月29日上午8時30分許，在新北市三重區永福街之某 檳榔攤，飲用酒類至同日8時40分許，已達不能安全駕駛動 力交通工具之程度，僅稍事休息於酒精尚未退散，猶騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，欲返回新北巿三重區永福 街98巷1號2樓居處，嗣於同日9時30分許，行經新北市○○ 區○○街00巷0號前，為警攔檢並施以酒精濃度測試，測得 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林廷園於警詢時及偵查中均坦承不 諱，復有新北市政府警察局三重分局交通事故當事人酒精測 定紀錄表、執行酒測前置程序確認單及新北市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可稽，足認 被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。又 被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案 資料查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後， 於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
檢 察 官 陳 柏 文