臺灣新北地方法院刑事判決 107年度訴字第914號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林冠宇
選任辯護人 蔡政憲律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度偵字第7979號、第19237 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑參年捌月；扣案附表一編號3 所示之物沒收銷燬；扣案附表二所示之物沒收。又犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑柒年肆月；未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣參仟捌佰元及行動電話壹支（含SIM 卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。所處之刑應執行有期徒刑柒年拾月。
事 實
一、甲○○明知甲基安非他命、MDMA（3,4-亞甲基雙氧甲基安非 他命）、PMA （4-甲氧基安非他命）均為毒品危害防制條例 所定之第二級毒品，依法不得販賣、持有，竟分別為下列犯 行：
㈠甲○○基於持有第二級毒品之犯意，於民國107 年2 月間， 自真實姓名年籍不詳、綽號「Jason 」之成年男子處，同時 取得附表一所示之第二級毒品而持有之後，意圖營利，萌生 販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同年2 月26日5 時 54分前某時許，持用附表二所示之物，以其交友軟體Grindr （下稱Grindr）暱稱「有地不限缺可調」散布有意販賣毒品 之訊息，適有新北市政府警察局新莊分局警員於同年2 月26 日執行網路巡邏勤務時，發現該暱稱察覺有異，乃自同日5 時54分許起，以Grindr及通訊軟體Line（下稱Line）向甲○ ○探詢，佯裝有意購買毒品，雙方約定以新臺幣（下同）6, 500 元之價格買賣甲基安非他命3 公克，並相約在新北市○ ○區○○路0 段00號交易毒品，嗣於同日20時41分許，喬裝 買家之警員抵達上址，甲○○帶同警員至其原位於同路段44 號4 樓居所，於交付附表一編號3 所示之甲基安非他命時， 旋經警員表明身分，當場逮捕而未遂，並扣得附表一、二所 示之物。
㈡甲○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於同年4 月14日13時24分許，以Line與丙○○聯繫，雙方 約定以3,800 元買賣甲基安非他命2 公克後，甲○○於同日
14時30分許，在其上址居所，交付甲基安非他命2 公克予丙 ○○，並向丙○○收取3,800 元以牟利。
二、案經新北市政府警察局新莊分局、海山分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本判決下列認定犯罪事實所引之供述證據，業經檢察官、被 告甲○○及辯護人於本院審理中明示同意作為證據（見本院 卷第145 頁），迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審 酌該等證據作成時之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之 情形，亦無違法不當與證明力明顯過低之瑕疵，且與待證事 實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法 第159 條之5 第1 項規定，縱屬傳聞證據，仍有證據能力， 其餘非供述證據，查無公務員違背法定程序所取得之情事， 依刑事訴訟法第158 條之4 規定反面解釋，亦有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告矢口否認有何販賣第二級毒品既、未遂犯行，辯稱 ：我想要警員、丙○○與我約炮，才低價轉讓毒品給他們， 我沒有要販賣獲利的意思云云。辯護人則辯護以：被告之暱 稱、發文及其與警員、丙○○間對話內容，均係以約炮為目 的，被告始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與 ，僅構成轉讓毒品等詞。經查：
㈠事實欄一㈠部分：
⒈被告於事實欄一㈠所示之時、地，自綽號「Jason 」之成年 男子處，同時取得附表一所示之物後，以其Grindr暱稱「有 地不限缺可調」，而以Grindr及Line，與喬裝買家之警員約 定以6,500 元之價格交易甲基安非他命3 公克，並相約見面 交易毒品，迨警員於同日20時41分許抵達約定地點後，被告 帶同警員至其上址居所，於交付附表一編號3 所示之物時， 旋經警員表明身分，當場逮捕，並扣得附表一、二所示之物 等事實，業據被告於偵審程序供陳無訛（見107 年度偵字第 7979號卷【下稱107 偵7979卷】第11頁至第21頁、第95頁至 第99頁、第169 頁至第170 頁、第177 頁至第178 頁、本院 卷第72頁），並經證人即本件查獲警員乙○○於偵審程序證 述歷歷（見107 偵7979卷第119 頁、本院卷第105 頁至第11 2 頁），復有職務報告、被告Grindr及Line暱稱、被告與警 員間Grindr及Line對話紀錄、新北市政府警察局新莊分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片附卷可稽 （見107 偵7979卷第23頁、第27頁至第31頁、第39頁至第63 頁、本院卷第127 頁至第131 頁），及附表一、二所示之物
扣案可證；又扣案附表一所示之物，經鑑驗結果：①附表一 編號1 所示之膚色錠劑1 顆（驗前淨重0.3052公克，因鑑驗 用罄0.3052公克，驗餘淨重0 公克），檢出第二級毒品PMA 成分；②附表一編號2 所示之藍色錠劑1 顆（驗前淨重0.29 30公克，因鑑驗用罄0.2930公克，驗餘淨重0 公克），檢出 第二級毒品MDMA、甲基安非他命成分；③附表一編號3 所示 之白色晶體1 包（驗前淨重1.6085公克，因鑑驗用罄0.0015 公克，驗餘淨重1.6070公克），檢出第二級毒品甲基安非他 命成分等節，有臺北榮民總醫院107 年4 月12日北榮毒鑑字 第C0000000號毒品鑑定書㈠㈡㈢在卷可考（見107 偵7979卷 第161 頁至第163 頁），此部分事實，均堪認定。 ⒉觀諸被告以其Grindr暱稱「有地不限缺可調」與警員間Grin dr對話內容：「警員（下稱『警』）：你好，請問可調什麼 ？被告（下稱『被』）：『I 』。警：多少？被：1/2500， 3/6500。警：6 呢？可外送？被：不外送，六要等，我不夠 ，六沒比較便宜。警：那你有多少？你住哪？被：3 ，江子 翠，要嗎？警：好啊。被：【傳送其Line行動條碼】。被： 加我，給地址，你幾點要哪？警：加了。」（見107 偵7979 卷第41頁至第43頁），及被告以其Line暱稱「林冠允（Gary ）」與警員間Line對話內容：「警：嗨嗨。被：嗨，幾點要 來？警：八點可？。被：好。警：恩恩，我下班儘快弄一弄 過去。被：恩恩。警：OK。被：如果晚上來得及補貨可以給 你6/12000 。警：好的。被：出發前試訊，視訊。警：恩恩 。被：沒問題再給你地址。警：我下班直接密。被：好，你 有照嗎？警：【傳送1 張照片】。被：喔喔。警：【傳送另 1 張照片】。被：恩。警：晚點再視訊。被：好。警：嗨嗨 ，在嗎？警：【通話無回應】。警：【通話0 ：38】。…。 被：板橋長江路三段40號。」（見107 偵7979卷第47頁至第 51頁、本院卷第127 頁至第131 頁），稽之證人乙○○於偵 審程序證稱：我與同事發現被告Grindr暱稱「有地不限缺可 調」，顯示被告有販賣毒品，先由我同事以Grindr與被告約 定交易數量、價格，我們問「請問可調什麼」，被告回「I 」係指甲基安非他命，我們問「多少」，被告回「1/2500」 、「3/6500」係指1 公克甲基安非他命2,500 元、3 公克甲 基安非他命6,500 元，我們問「你有多少」，被告回「3 」 係指他只剩3 公克，後我們與被告互加Line，改由我以Line 與被告約定交易時間、地點，被告要求我先傳照片確認交易 對象，又要求我出發前視訊，確保我即係照片中對象無誤， 才傳給我交易地址，我於107 年8 月26日20時多抵達被告位 於新北市○○區○○路0 段00號4 樓家樓下，被告帶我進入
他家，並取出毒品及磅秤讓我確認重量吻合，我旋表明身分 查獲被告，卷附被告與警員間Grindr及Line對話紀錄，即係 我們與被告間對話內容等節（見107 偵7979卷第119 頁、本 院卷第105 頁至第112 頁），可知被告與警員通訊聯絡時， 係刻意避諱提及毒品名稱，而以暗語為之，且警員向被告探 詢交易數量、價格後，被告無須另向他人確認徵詢，即逕自 索價「1/2500」、「3/6500」，並表明其可出售數量「3 」 ，足認被告係自行與買家磋商議價，並自主掌控毒品交易數 量、價格、利潤等事項。況徵之被告於警詢及偵查中一致供 承：我的Grindr暱稱「缺可調」係指我缺錢可向我購買甲基 安非他命，警員裝成買家向我購買毒品，我說「I 」係指甲 基安非他命，我說「1/2500」、「3/6500」係指1 公克甲基 安非他命賣2,500 元、3 公克甲基安非他命賣6,500 元，因 我只剩3 公克甲基安非他命可交易，才與警員約定以6,500 元價格交易甲基安非他命3 公克等情（見107 偵7979卷第16 頁、第97頁、第177 頁至178 頁），於偵訊時尚自承有販賣 的想法等語（見107 偵7979卷第170 頁），益見其確有販賣 第二級毒品之犯意明確。
⒊被告於偵審程序均供陳係無償受贈附表一編號3 所示之甲基 安非他命之情（見107 偵7979卷第15頁、第97頁、本院卷第 72頁），顯無進貨成本，觀之其於警詢中尚自承：若交易成 功，我的獲利即係6,500 元等語（見107 偵7979卷第18頁） ，堪認其確有著手販賣第二級毒品藉此牟利之意圖及事實至 明。
㈡事實欄一㈡部分：
⒈被告於事實欄一㈡所示之時、地，以Line，與丙○○約定以 3,800 元之價格交易甲基安非他命2 公克後，於107 年4 月 14日14時30分許，在其上址居所，交付甲基安非他命2 公克 予丙○○，並向丙○○收取3,800 元之事實，業據被告於偵 審程序供認無誤（見107 年度偵字第19237 號卷【下稱107 偵19237 卷】第5 頁至第8 頁、第43頁、本院卷第72頁）， 並經證人丙○○於偵審程序證述歷歷（見107 偵19237 卷第 9 頁至第13頁、第42頁至第43頁、本院卷第113 頁至第119 頁），復有被告Line暱稱及被告與丙○○間Line對話紀錄存 卷可稽（見107 偵19237 卷第19頁至第23頁），此部分事實 ，首堪認定。
⒉觀之被告以其Line暱稱「小允（Gary）」與丙○○間Line對 話內容：「丙○○（下稱『謝』）：大約跟你拿2-3000。被 告（下稱『被』）：好。…。謝：大約拿3500元。被：好。 多給我一點哦，謝謝你。被：4000給你兩個。謝：我身上只
有38。被：好。謝：2 個吼，耶，謝謝。被：3800兩個。謝 ：阿你地址在給我一次，我可能兩點半左右到你家。被：板 橋長江路三段40號。」（見107 偵19237 卷第21頁至第22頁 ），及證人丙○○於偵審程序證陳：我於107 年4 月14日以 Line與被告約定交易數量、價格，並相約在被告家樓下即新 北市○○區○○路0 段00號等他，我說「大約拿3500」係指 我買3,500 元甲基安非他命，被告說「4000給你兩個」係指 4,000 元給我甲基安非他命2 公克，我說「我身上只有38」 係指我身上只有3,800 元，經我向被告討價還價後，被告說 「3800兩個」係指雙方約定我以3,800 元價格向被告購買甲 基安非他命2 公克，後我於同日14時30分許到被告位於同路 段44號4 樓家中，以3,800 元價格向被告購得甲基安非他命 2 公克，一手交錢一手交貨等情（見107 偵19237 卷第9 頁 至第13頁、第42頁至第43頁、本院卷第113 頁至第119 頁） ，可知丙○○向被告洽購毒品時，雙方係各自出價、索價並 相互議價後，才合意交易價格，與通常買賣過程相同，且丙 ○○表示僅有3,800 元現金可供購買毒品時，被告無待另向 他人確認徵詢，即逕自同意依該金額與丙○○交易甲基安非 他命2 公克，足認被告係以出賣人地位自行與購毒者磋商議 價，並自主決定毒品交易數量、價格、利潤等事項。況由被 告於警詢及偵訊時一致供承：丙○○以Line聯繫向我購買甲 基安非他命，我說「4000給你兩個」係指4,000 元我給丙○ ○甲基安非他命2 公克，但丙○○說他錢不夠，我才說「38 00兩個」係指3,800 元我給丙○○甲基安非他命2 公克，後 我於107 年4 月14日14時30分許在我位於新北市○○區○○ 路0 段00號4 樓家中，以3,800 元價格販賣甲基安非他命2 公克給丙○○，交易有成功等語（107 偵19237 卷第6 頁至 第7 頁、第43頁），顯見其確有販賣第二級毒品之犯意甚灼 。
⒊按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，有獨特販售通路及 管道，亦無公定價格，容易增減分裝重量，且每次買賣之價 格、數量，當各有差異，或隨供需雙方資力、關係深淺、需 求量、貨源充裕與否、對行情之認知、販賣者對資金之需求 程度，及政府查緝鬆嚴之態度，為各種不同之風險評估，而 為機動性之調整，故其價格標準，自非一成不變，販賣者從 各種價差或量差或純度牟利之方式，亦有差異，但其意圖營 利之非法販賣行為目的則同一。況毒品價格非低、取得不易 ，毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，被告與 丙○○亦非親故至交，倘非有利可圖，絕無甘冒遭查獲重罰 之高度風險，無端以自身住居所為交易處所，平白有償轉讓
毒品之理，復別無事證足認其係按同一價格、數量或純度讓 與而確未從中牟利，故認定其有從毒品交易中謀取利潤，應 屬符合經驗法則及論理法則之合理判斷，堪認其確有販賣第 二級毒品藉此牟利之意圖及事實無訛。
㈢被告及辯護人於本院審理中雖以前詞置辯，惟查： ⒈被告就事實欄一㈠所示之交易標的，既無進貨成本，卻著手 以6,500 元之價格販出，而意圖獲利6,500 元，及被告就事 實欄一㈡所示之毒品交易，既係與購毒者交涉議價後，始合 意交易價格，顯均與單純有償讓與迥異。況苟被告所辯意欲 約炮才轉讓毒品云云為真，其理應在雙方通訊聯繫毒品交易 時或嗣後見面時有所邀約或表明，但依被告與警員間Grindr 與Line對話紀錄（見107 偵7979卷第41頁至第43頁、第47頁 至第51頁、本院卷第127 頁至第131 頁），及被告與丙○○ 間Line對話紀錄（見107 偵19237 卷第21頁至第23頁），可 知被告與警員、丙○○通訊聯絡毒品交易時，均不曾邀約警 員、丙○○為性行為，另稽之證人乙○○於本院審理時證述 ：我們以Grindr及Line與被告對話時及與被告見面時，除與 被告約定交易重量、價格、時間、地點外，從未提到相約發 生性行為的事等語（見本院卷第108 頁至第110 頁），及證 人丙○○於本院審理中證陳：我與被告見面前聯絡時及見面 時，從未提到發生性行為的事，且雙方見面時只有交易毒品 ，並無從事其他行為等節（見本院卷第117 頁至第118 頁） ，足見被告及辯護人就此辯解，不足採信。
⒉雖警員在與被告對話中有傳照片予被告及與被告視訊，然此 係被告為降低毒品交易之風險，而事先要求警員予以配合之 預防舉措，此經證人乙○○於本院審理中結證如前，亦有被 告與警員間Line對話紀錄可佐，與毒品交易常情相合，殊難 以此遽認被告非屬販賣毒品而係相約為性行為。 ⒊縱丙○○有傳「你變得好誘人，真想幹幹你，等我時機成熟 ，我現在滾燙的17*5，就能跟你有點娘娘的17*5互相摩擦了 」等內容予被告，惟依被告與丙○○間Line對話紀錄，可知 前開內容係丙○○在與被告完成毒品交易且返家後始為之（ 見107 偵19237 卷第23頁），而證人丙○○於本院審理時亦 證述前開內容與雙方毒品交易無關（見本院卷第118 頁）， 自無從遽認丙○○事後所為之前開內容與雙方業已完成之毒 品交易有關，況被告閱讀前開內容後，旋回傳「白癡嗎」予 丙○○（見107 偵19237 卷第23頁），顯亦認前開內容純屬 無稽之談，足見被告就此所辯，顯係事後卸責之詞，無以為 採。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈按甲基安非他命、MDMA、PMA 均係毒品危害防制條例第2 條 第2 項第2 款明定之第二級毒品，依法不得販賣、持有。 ⒉按警員向被告偽稱欲購買毒品，雖無實際購毒之真意，但被 告既有販賣毒品之故意，且依約攜帶毒品前往交付，即已著 手實施販賣毒品之行為；惟警員原無買受毒品之意思，其虛 與被告買賣毒品，意在辦案，以求人贓俱獲，伺機逮捕，事 實上不能真正完成買賣毒品之行為，應僅論以販賣毒品未遂 罪。是核被告事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第6 項、第2 項之販賣第二級毒品未遂罪。又被告於事實 欄一㈠所示之時、地，同時持有附表一所示不同種類之第二 級毒品，侵害社會法益，僅論以單純一罪，其持有第二級毒 品後，復著手販賣第二級毒品，其持有第二級毒品之低度行 為，應為販賣未遂之高度行為所吸收，不另論罪（臺灣高等 法院所屬法院107 年法律座談會刑事類第7 號提案研討結果 參照）。至起訴書認應分論併罰，容有誤會。
⒊核被告事實欄一㈡所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。又其持有第二級毒品之低度行為， 應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡罪數關係：
被告所犯之販賣第二級毒品未遂罪及販賣第二級毒品罪，犯 意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢刑之減輕：
被告事實欄一㈠部分已著手於販賣第二級毒品犯罪行為之實 行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂 犯之刑減輕之。
㈣科刑及應執行刑：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令禁制，販賣第 二級毒品既、未遂，法紀觀念薄弱，危害社會治安，助長毒 品流通氾濫，兼衡其素行、犯罪後之態度、智識程度、家庭 經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、持有毒品之數量 與期間、販賣第二級毒品既、未遂之次數、數量、金額及所 獲利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。 ⒉被告犯本件販賣第二級毒品既、未遂罪之犯罪時間相近，犯 罪類型、方式及侵害法益均相同，亦非侵害具有不可替代性 、不可回復性之個人法益，數罪責任非難之重複程度較高， 如以實質累加之方式定其應執行刑，處罰之程度恐將超過其 犯罪行為之不法內涵與罪責程度，準此，本於罪責相當之要
求，在刑法第51條第5 款所定之外部界限內，及比例原則、 平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等內部界限範 圍內，綜合判斷其整體犯罪之非難評價、各罪間關係、法益 侵害之整體效果，並適度反應其販賣第二級毒品犯行之不法 與罪責程度及嚴重性，及對其施以矯正之必要性，且貫徹刑 法公平正義之理念，爰定其應執行刑如主文所示。四、沒收：
㈠事實欄一㈠部分：
⒈扣案附表一編號1 、2 所示之第二級毒品，均經鑑驗用罄而 已滅失，自無從諭知沒收銷燬。
⒉扣案附表一編號3 所示之甲基安非他命1 包，係被告犯事實 欄一㈠所示販賣第二級毒品未遂罪所查獲之第二級毒品，業 經鑑驗屬實，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定 ，在事實欄一㈠部分主文項下宣告沒收銷燬之，至因鑑驗用 罄部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。又用以盛裝 前揭毒品之外包裝袋1 個，以現今採行之鑑驗方式，其內仍 會附著殘留微量毒品而無法獨立析離，亦應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段規定，在事實欄一㈠部分主文項下併 宣告沒收銷燬之。
⒊扣案附表二所示之物，被告用以與喬裝買家之警員聯繫毒品 交易，此經被告供明無訛（見107 偵7979卷第15頁、本院卷 第72頁），亦有被告與警員間Grindr及Line對話紀錄存卷可 參，應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，在事實欄一 ㈠部分主文項下宣告沒收之。
㈡事實欄一㈡部分：
⒈被告事實欄一㈡所獲取之販毒價金，係屬被告之犯罪所得， 雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定 ，在事實欄一㈡部分主文項下宣告沒收，並諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉被告用以與丙○○聯繫毒品交易之行動電話1 支（含SIM 卡 1 張），雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1 項 、刑法第38條第4 項規定，在事實欄一㈡部分主文項下宣告 沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第6 項、第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第25條第2 項、第38條第4 項、第38條之1 第1項前段、第3 項、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官江祐丞偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行公訴。中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
刑事第十七庭 審判長法 官 連雅婷
法 官 張惠閔
法 官 陳佳君
附表一：
┌─┬────────────────┬─────────┐
│編│扣案物名稱及數量/ 單位 │應沒收數量/ 單位 │
│號│ │ │
├─┼────────────────┼─────────┤
│1 │含有第二級毒品PMA 成分之膚色錠劑│業經鑑驗用罄無餘 │
│ │壹顆（驗前淨重0.3052公克，因鑑驗│ │
│ │用罄0.3052公克，驗餘淨重0 公克）│ │
├─┼────────────────┼─────────┤
│2 │含有第二級毒品MDMA、甲基安非他命│業經鑑驗用罄無餘 │
│ │成分之藍色錠劑壹顆（驗前淨重0.29│ │
│ │30公克，因鑑驗用罄0.2930公克，驗│ │
│ │餘淨重0 公克） │ │
├─┼────────────────┼─────────┤
│3 │第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前│第二級毒品甲基安非│
│ │淨重1.6085公克，因鑑驗用罄0.0015│他命壹包（驗餘淨重│
│ │公克，驗餘淨重1.6070公克）及其外│1.6070公克）及其外│
│ │包裝袋壹個 │包裝袋壹個 │
└─┴────────────────┴─────────┘
附表二：
┌─┬────────────────┬─────────┐
│編│扣案物名稱及數量/ 單位 │應沒收數量/ 單位 │
│號│ │ │
├─┼────────────────┼─────────┤
│1 │LG廠牌行動電話壹支（含門號096623│壹支（含SIM 卡壹張│
│ │7596號SIM 卡壹張） │） │
└─┴────────────────┴─────────┘
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 施家郁
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前5 項之未遂犯罰之。