臺灣新北地方法院刑事判決 107年度訴字第442號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許東偉
指定辯護人 詹以勤律師（法律扶助基金會）
被 告 古宜穎
義務辯護人 蔡文傑律師
上列被告等因強盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
10072 號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯結夥三人以上攜帶兇器強盜未遂罪，處有期徒刑玖年，扣案之不具殺傷力之空氣槍壹把（含彈匣壹個）沒收。甲○○犯結夥三人以上攜帶兇器強盜未遂罪，累犯，處有期徒刑柒年陸月。
事 實
一、甲○○（原名古淑君，於民國105 年12月19日更名為甲○○ ）前㈠因施用第二級毒品案件，經本院以99年度易字第1229 號判決判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院以99年度上易 字第1502號判決上訴駁回而確定；㈡再因施用第二級毒品案 件，經本院以99年度簡字第8297號判決判處有期徒刑6 月確 定；㈢又因贓物案件，經本院以99年度簡字第8170號判決判 處拘役55日確定；㈣另因施用第二級毒品案件，經本院以10 0 年度易字第1422號判決判處有期徒刑5 月確定，上開㈠、 ㈡所示罪刑，經本院以100 年度聲字第1106號裁定合併定應 執行有期徒刑1 年確定，與上開㈢、㈣所示罪刑接續執行， 於民國101 年6 月8 日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護 管束，於101 年9 月11日縮刑期滿，保護管束未經撤銷以已 執行完畢論。
二、詎甲○○猶不知悔改，其與乙○○於106 年1 月間為男女朋 友（嗣於106 年8 月25日結婚登記），乙○○因發現戊○○ 時常傳送訊息予甲○○相約外出，因而心生不滿，乃與甲○ ○、綽號「阿土」之己○○，共同基於意圖為自己不法所有 之強盜犯意聯絡，由乙○○於106 年1 月29日晚間某時許， 以甲○○之臉書帳號傳送訊息與戊○○，藉詞邀約戊○○前 往新北市○○區○○路0 段000 號探情汽車旅館見面，乙○
○、己○○與甲○○先行前往該汽車旅館之117 號房，待戊 ○○於106 年1 月30日凌晨0 時38分許，搭乘車牌號碼000 -00 號計程車到達上址汽車旅館，甲○○即在117 號房門口 與戊○○會合並帶同戊○○欲進入117 號房內，戊○○尾隨 在甲○○後面，在甲○○已步行進入2 樓房間，而戊○○從 1 樓欲行走至2 樓，還在樓梯行走尚未進入2 樓之際，乙○ ○與己○○均衝下來，且乙○○攜帶客觀上足以對人之生命 、身體造成危險性之金屬材質空氣手槍（不具殺傷力）、己 ○○則亦持客觀上足以對人之生命、身體造成危險性之不詳 槍枝（無證據證明具有殺傷力），彼2 人分持上開槍枝以槍 枝比著戊○○的頭部，並在戊○○兩側各以手抓住其身體， 將戊○○強押至2 樓房間，己○○旋持手銬將戊○○之左手 銬住，乙○○與己○○繼持前開槍枝以槍托先後敲擊戊○○ 之頭部數下，致戊○○受有1.5 公分額頭撕裂傷、頭皮擦挫 傷等傷勢，己○○持槍以槍托敲擊戊○○頭部時，有1 顆金 屬彈頭之子彈掉在地板上，致戊○○認為該等槍枝均係具有 殺傷力之槍枝，乙○○並向戊○○恫稱：敢走就「開下」（ 臺語）（按即戊○○如敢離開就會對其開槍之意），戊○○ 因此不敢抗拒，乙○○隨即向戊○○質問為何要邀約甲○○ 外出等語，己○○在旁附和要求戊○○賠償乙○○新臺幣（ 下同）3 萬元，乙○○、己○○強令戊○○書寫「願意賠償 3 萬元，以示歉意」等內容之悔過書，並要求戊○○撥打電 話與其配偶丁○○，要求丁○○立即籌款並約定在新北市土 城區裕民路之麥當勞交付上開款項，而以上揭強暴、脅迫之 方式向戊○○強取財物，至使戊○○不能抗拒，甲○○隨即 騎乘機車前往上開約定地點欲向丁○○索取款項，然因甲○ ○發現丁○○偕同友人前往上揭約定地點，擔心曝光始未收 受上開款項而離開現場，並通知乙○○，乙○○聞訊後則撥 打電話質問丁○○何以偕同友人到場，經丁○○之友人告知 欲報警處理後，乙○○與己○○因擔心事跡敗露，遂分別離 開汽車旅館。嗣因丁○○報警處理，並扣得乙○○所有之不 具殺傷力之空氣手槍1 把（含彈匣1 個、BB彈11顆），始悉 上情。
二、案經戊○○訴由新北市政府警察局土城分局移送臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、有爭執部分：
被告甲○○之辯護人以告訴人戊○○於警詢、偵查中證述， 為審判外之陳述，主張無證據能力云云，惟查：
㈠按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 定有明文。此係因上開偵查中向檢察官所為之陳述雖仍為審 判外之陳述，但立法者衡量刑事訴訟法規定檢察官代表國家 偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人、鑑定人之權 ，且實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳 述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極 高，為兼顧理論與實務為由，而對「被告以外之人於偵查中 向檢察官所為之陳述」，例外規定除有顯不可信之情況者外 ，得為證據。
㈡經查，證人即告訴人戊○○於偵查中所為之陳述，業經具結 ，且無證據證明有受外力干擾及影響，並無顯不可信之情況 ，且被告甲○○及其辯護人均未指出有何顯不可信之情形存 在，依法自有證據能力。又本院復為保障被告甲○○對上開 證人即告訴人戊○○之對質、詰問權，以證人身分請其依法 具結後，由被告甲○○之辯護人詰問，已補足證人之調查程 序，是其於檢察官偵查中具結所為之證述，自均得作為證據 。被告甲○○之辯護人主張證人即告訴人戊○○於偵查中之 證述無證據能力云云，尚無足採。
㈢至被告甲○○之辯護人爭執證人即告訴人戊○○於警詢中證 述之證據能力，惟本院並未將此等證據引為不利於被告甲○ ○認定之證據，故對於此部分證據能力之有無，爰無庸審酌 ，附此敘明。
二、不爭執部分：
按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況認為適當者，亦 得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時知有 刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條 之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰 問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問 權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於 言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之 處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且 強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證 據亦均具有證據能力。經查，除前開證據方法外，本判決下 列所引用之被告乙○○、甲○○以外之人於審判外之陳述， 及卷內之文書證據、證物之證據，業經本院於審理中依法定 程序調查，檢察官、被告乙○○、甲○○及其等之辯護人均
於本院準備程序中表示不爭執證據能力（見本院卷第371 頁 ），復於本院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開 證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之 瑕疵，並審酌前揭文書證據、證物並非公務員違背法定程序 所取得，亦無顯有不可信之情況，認為以之作為證據應屬適 當，爰依刑事訴訟法第158 條之4 反面解釋及第159 條之4 、第159 條之5 規定，認前揭證據資料均有證據能力。 貳、認定事實之證據及理由：
一、訊據被告乙○○固坦承其因告訴人戊○○約被告甲○○見面 而心生不滿，以被告甲○○之臉書帳號傳送訊息邀約告訴人 戊○○至探情汽車旅館見面，惟矢口否認有何加重強盜之犯 行，並辯稱：當天戊○○自己走進汽車旅館，沒有人強迫他 ，告訴人戊○○額頭撕裂傷、擦挫傷是因為伊跟告訴人戊○ ○講話時，他自己撞到廁所磁磚，悔過書是告訴人戊○○在 伊等談判過程中自己願意寫下來的，當時伊看到簡訊很生氣 ，跟被告甲○○吵架，伊把被告甲○○的手機摔壞，告訴人 戊○○說他願意賠償伊，是告訴人戊○○自己打電話給他太 太丁○○，約在麥當勞要丁○○送錢來的，沒有人逼迫他， 伊跟丁○○講電話是解釋戊○○跟被告甲○○曖昧，伊才弄 壞被告甲○○的手機，告訴人戊○○自己說要賠償伊的，伊 之所以沒有拿到丁○○送來的3 萬元，是因為丁○○旁邊有 1 個警察說伊等綁架她老公云云。被告乙○○之辯護人為其 辯護稱：告訴人戊○○於偵查中證稱：一進到117 號房，就 有兩男在場，1 個是許，1 個不知道名字，2 人1 拿1 把槍 指著伊；被告乙○○拿槍敲伊的頭，告訴伊不要再騷擾被告 甲○○，跟伊要3 萬元遮羞費等語，再於審理中證稱：還沒 到2 樓他們就衝下來了，兩個男的把伊押上去；被告乙○○ 跟阿土都有拿槍敲伊的頭，伊覺得是在跟伊要遮羞費，3 萬 元的數字是阿土講的等語，證人即告訴人戊○○就進入探情 汽車旅館117 號房之過程、就遭何人傷害、何人要求給付金 錢等節，前後有不一致之情形。又證人即告訴人戊○○於本 院審理中證稱：銬住伊左手之後，沒有將該手銬與其他人的 手或牆壁銬在一起，伊的手還是可以動，只是這樣甩著而已 等語，顯與常理不符。又證人即告訴人戊○○於本院審理中 經被告乙○○質以有在浴室旁邊拉扯嗎等語，證人戊○○先 證稱：對等語，嗣又證稱：他們拿槍伊怎麼拉扯等語。是證 人即告訴人戊○○之證詞有瑕疵可指，且有使被告乙○○受 刑事訴追而有誇大不實之虞，當不得逕以其指述作為認定被 告乙○○有罪之唯一證據。而證人丁○○當時並未在場，並 未親自見聞當時探情汽車旅館之情形，無從佐證被告乙○○
之犯行，且其所證稱告訴人戊○○需給付3 萬元與被告乙○ ○，被告乙○○始讓證人戊○○離開等語，係聽聞告訴人戊 ○○電話中之轉述，僅為告訴人戊○○單方之供述，告訴人 戊○○之診斷證明書未能證明其受傷之原因，新北市政府警 察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表，僅能證明被告乙 ○○持有空氣手槍之事實，但無從確認被告乙○○是否持該 空氣手槍對告訴人戊○○為本案犯行，又證人丁○○與被告 乙○○間之通話內容，顯是被告乙○○向丁○○說明證人戊 ○○與被告甲○○間之感情糾紛，並無從中推知告訴人戊○ ○是否遭控制自由，又證人戊○○所書寫之悔過書，僅有表 示歉意並賠償3 萬元之內容，尚難以此證明被告乙○○有本 案犯行。再依證人己○○於本院審理中證稱：槍是伊從被告 乙○○車子拿上去把玩，當時戊○○好像正在寫，這把槍就 在伊手上，伊在那邊看等語，是扣案之空氣槍係證人己○○ 拿至汽車旅館2 樓，告訴人戊○○已經在書寫悔過書，是告 訴人在書寫悔過書及賠償事宜時，被告乙○○手中並無持空 氣槍，且告訴人戊○○亦可能知悉該把空氣槍為玩具槍，故 無從認定被告乙○○以該扣案之空氣槍對告訴人戊○○為強 暴、脅迫，致其不能抗拒之情形。況證人戊○○於警詢中證 稱：經由阿土詢問要如何處理時，伊答稱要用2 萬元處理等 語，則被告乙○○、阿土果係持槍在旁索取金錢，豈有可能 由告訴人戊○○主動表示以2 萬元處理，可見當時告訴人戊 ○○並未達到不能抗拒之程度。又依被告乙○○與證人丁○ ○間「Track02 」檔案之通話內容顯示，證人丁○○在通話 中向被告乙○○討價還價，是當時證人丁○○可能認為並非 一定要給付3 萬元給被告乙○○，可見證人戊○○表示需給 付3 萬元給被告乙○○時，並未因強暴脅迫而達不能抗拒之 程度等語。被告甲○○矢口否認有何加重強盜之犯行，並辯 稱：伊在告訴人戊○○在簽悔過書時已經走了，因為他們有 爭執，在吵架的時候伊就走了，伊直接回家，沒有去裕民路 拿錢云云，被告甲○○之辯護人為其辯護稱：是因被告乙○ ○得知告訴人戊○○邀約被告甲○○外出，遂自行以被告甲 ○○之手機邀約證人戊○○至探情汽車旅館碰面，告訴人戊 ○○抵達汽車旅館後，兩人發生肢體衝突，被告甲○○不久 即負氣先行離開返家，被告甲○○就上開情勢皆未參與，未 和告訴人戊○○有何對話，亦不認識綽號「阿土」之成年男 子。依證人戊○○於本院審理中證稱：被告甲○○沒有參與 說伊要寫悔過書，沒有幫他們打伊，沒有跟被告甲○○講到 話等語，可見被告甲○○在汽車旅館未與告訴人戊○○有任 何肢體接觸、未有任何對話，就悔過書一事亦未參與，又證
人丁○○於本院審理中證稱：伊跟葳葳下車沒有看到在庭的 被告甲○○等語，是起訴書雖以被告甲○○雖駕車前往上揭 約定地點，嗣因發現丁○○有朋友陪同，擔心曝光始未收受 上開款項，然被告甲○○是因被告乙○○與告訴人戊○○發 生肢體衝突而負氣先行離去，並非前往取款，是被告甲○○ 與其他被告並無犯意聯絡及行為分擔，且亦未對告訴人戊○ ○有施強暴脅迫之行為，是告訴人戊○○自知與被告甲○○ 私訊理虧，自願簽下悔過書，並欲賠償3 萬元，此均為其自 由意願即自行提議，並未遭綑綁及凌虐，且依被告乙○○、 證人己○○所稱，戊○○尚與被告乙○○一同施用毒品，且 眾人皆離開，仍獨留汽車旅館之舉，顯見當時告訴人戊○○ 並未達客觀上無法或難以抗拒之程度。且該玩具槍雖為被告 乙○○所有，然係阿土自行至被告乙○○車上取出，被告甲 ○○未曾使用，亦未有人將其作為恐嚇告訴人戊○○之工具 ，是被告甲○○對於攜帶兇器一事並無事前謀議、事中參與 ，亦不知被告乙○○等人犯罪之情，是被告甲○○並無該當 加重強盜之構成要件等語。經查：
㈠被告乙○○因不滿告訴人戊○○邀約被告甲○○前往汽車旅 館而心生不滿，遂以被告甲○○之臉書帳號傳送訊息與告訴 人戊○○，藉詞邀約告訴人戊○○前往新北市○○區○○路 0 段000 號探情汽車旅館117 號房，待告訴人戊○○於106 年1 月30日凌晨0 時38分許，搭乘車牌號碼000-00號計程車 抵達探情汽車旅館，係由被告甲○○在117 號房前與告訴人 戊○○會合後，帶同告訴人戊○○一同進入117 號房，當時 己○○亦在場等節，業據告訴人戊○○於偵查、本院審理中 、證人己○○於本院審理中證述明確在卷（見106 年度偵字 第10072 號偵查卷第125 頁、本院卷第180 頁、第263 頁、 第268 頁至第274 頁），並為被告乙○○於本院準備程序、 被告甲○○於警詢及本院審理中供承在卷（見同上偵查卷第 13頁、本院卷第121 頁、第125 頁、第210 頁、第455 頁至 第456 頁），且有被告乙○○、甲○○與告訴人戊○○間之 臉書訊息1 份、監視錄影畫面翻拍照片1 張在卷可參（見同 上偵查卷第69頁圖片2 、第101 頁至第109 頁），此部分之 事實，首看認定。
㈡待被告甲○○帶同告訴人戊○○進入上址探情汽車旅館117 號房，被告乙○○與綽號「阿土」之己○○旋即分持不具殺 傷力之空氣槍、不詳槍枝各1 把，自1 樓往2 樓之樓梯將告 訴人戊○○強押至該汽車旅館117 號房之2 樓，由己○○持 手銬將告訴人戊○○之左手銬住，被告乙○○與己○○分持 空氣槍、不詳槍枝之槍托敲擊戊○○之頭部，己○○持槍以
槍托敲擊戊○○頭部時，有1 顆金屬彈頭之子彈掉在地板上 ，被告乙○○並向告訴人戊○○恫稱：如敢離開就開槍等語 ，要求告訴人戊○○書寫內容載有「害對方家庭失和，為了 表示歉意，因此我願意賠償3 萬元」等內容之悔過書，並強 令戊○○撥打電話與其配偶丁○○交付3 萬元以賠償被告乙 ○○，並由被告甲○○前往新北市土城區裕民路麥當勞向丁 ○○取款，嗣因被告甲○○見丁○○偕同友人到場旋離開現 場並回報被告乙○○，被告乙○○經丁○○之友人以電話告 知被告乙○○將報警處理，被告乙○○、己○○旋即逃離探 情汽車旅館而未能得逞等情，業據證人即告訴人戊○○於偵 查及本院審理中、證人丁○○於偵查、本院審理時指證歷歷 ，詳述如下：
⒈證人即告訴人戊○○於偵查中、本院審理中證述如下： ①證人即告訴人戊○○於偵查中證稱：伊於106 年1 月29日晚 間有到金城路3 段244 號探情汽車旅館，被告甲○○跟伊約 在那裡，她訂的房間，伊不知道還有其他人，伊有約被告甲 ○○，但地點是她訂的，伊約她是看有沒有豔遇。後來伊進 到117 號房，伊一進到房就有兩男在場，一個是被告乙○○ ，一個不知道名字，伊一進去，兩人都有拿槍，1 人拿1 把 槍指著伊，是被告乙○○用槍敲伊頭，另1 名男子拿手銬銬 住伊1 隻手，被告甲○○坐在椅子上，被告乙○○用槍敲伊 的頭，告訴伊不要再騷擾被告甲○○，被告乙○○要錢，跟 伊要3 萬元遮羞費，說伊跟他女友去旅館都是被告乙○○用 被告甲○○的名字跟伊聊的，他跟伊要3 萬元遮羞費，另要 伊寫1 張自白，是被告乙○○跟另1 名男子唸伊照寫，被告 乙○○叫伊打電話給丁○○，被告乙○○也有跟丁○○講， 說要給伊一個教訓，後來就掛電話，後來乙○○又叫伊打電 話給丁○○，問她有沒有錢，要給3 萬元他們才會放伊走， 後來伊打給老婆丁○○，說被告2 人要3 萬元，被告乙○○ 就把電話拿去，直接約裕民路麥當勞交款，並說伊在他們那 邊，被告乙○○叫被告甲○○過去，被告甲○○有出去拿錢 ，中間他們還有聯絡，後來被告甲○○打給被告乙○○，告 知丁○○的車子後面有人跟，被告乙○○就叫被告甲○○回 來，沒有拿到錢，被告甲○○回來後，被告乙○○有打給丁 ○○，問為何他們車子有人跟，丁○○的朋友把電話拿過去 說，要嘛放人，不然就報警，他們聽了嚇到，就趕快離開， 把伊押到1 樓車庫，他們原要把伊一起押走，被告乙○○先 去開車，己○○拿槍押伊，伊趁己○○去看被告乙○○開車 狀況，把1 樓車庫關起來，伊聽樓下沒聲音才趕快下樓，走 到大門就看到警察。伊在進房後沒辦法自由離開，他們有帶
手銬銬伊的手，且有槍脅迫伊，且說伊敢走就開槍，伊確定 有兩把槍，在他們離開前，伊沒辦法自由離開該處，他們拿 槍押著伊，是被告乙○○拿槍打伊，造成伊診斷證明書上的 傷勢，離開後伊打給丁○○，伊人在探情，警察才進來等語 明確（見偵查卷第125 頁至第126 頁、第133 頁至第135 頁 ）。
②證人即告訴人戊○○於審理中證稱：106 年1 月29日晚上， 伊用臉書主動邀約被告甲○○見面，金城路中和高中斜對面 的探情汽車旅館的地點是被告甲○○挑的，伊當時心裡是想 可能有豔遇，伊於同年月30日凌晨0 時38分許，只有伊1 個 人搭乘車牌號碼000-00號計程車前往探情汽車旅館，伊到探 情汽車旅館，被告甲○○就有跟伊講她在117 號房，汽車旅 館1 樓是車庫，2 樓是房間，1 樓的鐵捲門是打開的，被告 甲○○有下來1 樓車庫，伊那時候認為只有被告甲○○在那 邊，她就叫伊上去，車庫上去就是門，門打開是樓梯，伊從 車庫要走樓梯上去，被告甲○○帶伊走上2 樓，被告甲○○ 在前，伊走在她後面，被告甲○○已經上2 樓，伊還在走樓 梯，還沒到2 樓房間，乙○○與另一名差不多39、40歲男子 （按即綽號為「阿土」的己○○，因當時綽號為阿土的男子 係己○○亦在場一節，業經被告乙○○與己○○供證在卷， 故以下逕以己○○稱之）均衝下來，他們衝下來的時候手上 就有拿槍，每個人手上拿1 把槍，都是短槍，槍的長短、形 式、材質類似扣案之槍枝，他們衝到樓梯伊面前之後，彼2 人分持槍枝以槍枝比著伊的頭，並在伊兩側各以手抓住身體 把伊抓上去，伊忘記抓伊身體哪個部位，把伊押上2 樓之後 ，伊當時有想要逃跑，但伊怕那是真槍，他們把伊押上去後 ，被告乙○○問伊為什麼約他女朋友，他們把伊押到2 樓的 房間站在床旁邊，阿土（即己○○）拿手銬出來，是金屬材 質，銬住伊的左手，伊被銬住左手後，他們用槍托敲伊的頭 ，被告乙○○拿槍托敲伊的頭部1 下，己○○拿槍敲伊的頭 部兩、三下，伊是因為這樣受傷，伊只知道被告乙○○先敲 下去，就流血，伊頭低下來扶著頭，沒有所謂去浴室拉扯受 傷，他們用槍托敲伊的時候是面對面敲伊，伊的傷勢就是診 斷證明書上所載之1.5 公分額頭撕裂傷、頭皮擦挫傷，都是 被槍托敲造成的，敲完之後，有說要伊找人來處理，他們就 是要錢，當這兩個男生敲伊的頭時，被告甲○○當時坐在床 旁邊，伊被敲的過程中，被告甲○○沒有出言阻止，當時是 被告乙○○放話說如果伊敢跑就「開了」（臺語），就是臺 語的開槍的意思，己○○坐在門口擋住伊的出入，被告乙○ ○講這句話的時候，那時候應該還沒寫悔過書，伊剛被敲頭
的時候，是己○○的槍有掉出1 顆子彈掉下來，掉到地上， 是金屬彈頭，不是像扣案的像玩具的BB彈，是敲頭的時候， 子彈同時掉出來，伊看那個子彈，很像是真的子彈，金屬彈 頭會打死人那種子彈，子彈掉在地上之後，伊有看到阿土把 它撿起來，伊被敲完之後，有人說要找人來處理，伊聽的感 覺就是要錢的意思，阿土有說要3 萬元，是為了處理伊為什 麼約被告乙○○的女朋友，所以伊那時候才知道被告乙○○ 是被告甲○○的男朋友，沒有被告乙○○的手機在過程中摔 壞，所以要伊賠償手機的3 萬元，沒有被告乙○○的手機或 甲○○的手機被伊弄壞這回事，被告乙○○也沒有說因為甲 ○○跟伊密來密去，所以乙○○和甲○○在家裡大吵一架以 致於乙○○把甲○○的手機摔壞故要伊賠之事，己○○說要 伊賠償3 萬元，叫伊寫自白書，伊感覺是被仙人跳，因為他 們說就是用3 萬元來解決伊為什麼約被告乙○○女朋友出來 這件事，3 萬元是己○○講的，所以伊覺得是遮羞費3 萬元 ，伊是在床邊蹲著寫，伊是因為兩個人持槍，又把伊敲一頓 ，伊為了活命不得不寫，是違反伊的意願不得不寫，伊在寫 的時候內容是阿土念給伊聽的，被告乙○○當時站在旁邊， 當時己○○跟被告乙○○手上還拿著槍，沒有繼續比著伊， 只是伊怕會發生生命危險，所以不得不寫，他們兩個都有告 知伊怎麼寫，內容是依照他們的講法來寫，這時被告乙○○ 跟己○○都有拿著槍，悔過書上最後1 行「對方老公在這因 此有發生拉扯才會受傷」等內容，是因為己○○這樣念，伊 不得不寫，因為他們手上1 人都拿著1 把槍，他們有帶槍， 伊怎麼跟他們拉扯，被告甲○○沒有拿什麼武器，她完全沒 有阻止，寫悔過書前，阿土才用鑰匙把手銬解開，伊不敢往 外衝，因為他們拿槍，伊連講要離開都不敢講，他們叫伊找 人來處理，伊就說找伊太太丁○○，因為丁○○有打電話找 伊，是伊已經被打完以後的事，有寫悔過書了，伊接起來就 說伊在探情，跟被告甲○○、乙○○在那邊，他們說要錢， 後來被告乙○○把電話拿過去講，伊有聽到被告乙○○在電 話中講說伊怎麼一直約她女朋友，他要3 萬元，伊有聽到他 們跟丁○○約在麥當勞，後來又約在龍恩爌肉飯，這是伊從 被告乙○○電話中跟對方對談內容聽到的訊息，約好之後是 被告甲○○去土城裕民路的麥當勞，這時己○○跟被告乙○ ○還繼續跟伊在房間，他們有繼續拿著槍在房間顧著伊，被 告甲○○出去之後，應該有人打電話給被告乙○○，因為被 告乙○○跟伊說丁○○有帶警察來，伊會知道地點從麥當勞 改到龍恩爌肉飯是他們講的，是被告甲○○出去之後有打電 話來給被告乙○○說要改地點，所以伊知道說又改為龍恩爌
肉飯，後來丁○○跟伊轉述說丁○○的朋友有跟被告乙○○ 通電話，被告乙○○接到電話說丁○○帶人來，有報警了， 被告乙○○跟己○○就走了，被告乙○○先走，剩下伊跟阿 土在2 樓房間，那時候己○○手上還拿著槍，後來己○○才 把伊從2 樓弄到1 樓，然後己○○拿著槍在車庫，應該是要 押伊走了，伊趁阿土開車庫門出去看的時候，就趕快去1 樓 把車庫門反鎖起來，後來就沒有動靜了，伊在門後面等一陣 子，沒有聲音伊才開門出去，開門出去之後警察就跟丁○○ 一起來了，如果不是被告乙○○、己○○拿槍，伊不可能會 簽悔過書，不可能願意給他們3 萬元，如果不是因為伊被押 在探情汽車旅館，伊不可能請丁○○拿3 萬元給他們，伊不 敢問他們是真槍還是假槍，伊看起來感覺是真槍，敲伊的頭 部會痛，因為它的材質是堅硬的，且己○○持槍以槍托敲擊 伊頭部時，有1 顆金屬彈頭之子彈掉在地板上，故伊心裡認 為是真槍，所以不敢逃跑，當時伊是處於沒有辦法抗拒的狀 態，整個過程伊都沒有辦法抵抗，因為伊認為那就是真槍， 被告甲○○幾乎都沒有講到話，她只是坐在那邊看發生什麼 情況，被告甲○○出去的目的是要去跟丁○○拿錢，伊沒有 欠被告乙○○、甲○○、阿土3 萬元，伊是因為被告乙○○ 跟阿土拿著槍，沒辦法抗拒只好寫下這張悔過書，他們的意 思是3 萬元是遮羞費，可是伊還沒跟被告甲○○上床，幹嘛 要遮羞費，所以這3 萬元是被逼而寫的，其實伊沒有欠被告 乙○○或甲○○任何1 毛錢，伊也沒有弄壞被告乙○○、甲 ○○的手機，被告乙○○沒有在探情汽車旅館跟伊講因為被 告甲○○跟伊密來密去，所以跟被告甲○○在家裡大吵一架 ，把被告甲○○的手機摔壞，所以要伊賠等內容，伊理解這 3 萬元就是被告乙○○他們這3 個人就是逼伊要簽的，屬於 遮羞費，可是伊又還沒跟被告甲○○上床，所以伊認為伊沒 有欠他們錢等語明確（見本院卷第268 頁至第275 頁、第 277 頁至第293 頁、第295 頁至第312 頁、第380 頁至第 394 頁、第404 頁、第407 頁至第410 頁、第450 頁至第 452 頁、第473 頁）。
③經核證人即告訴人戊○○就如何遭被告乙○○、甲○○邀約 前往探情汽車旅館117 號房，又被告乙○○、己○○分持槍 枝之槍托敲擊其頭部，被告乙○○向其恫稱：敢離開就開槍 等語等強暴、脅迫手段，並強逼其書寫悔過書，並強令其撥 打電話要求證人丁○○交付款項等基本事實始終陳述一致， 又告訴人戊○○於案發後即106 年1 月30日前往亞東紀念醫 院急診，經診斷受有1.5 公分額頭撕裂傷、頭皮擦、挫傷等 傷害，有該醫院106 年1 月30日診斷證明書1 紙在卷可稽（
見同上偵查卷第67頁），核與證人即告訴人戊○○上揭證述 受傷之情形相合，又扣案之空氣手槍1 支（不具殺傷力）， 經本院當庭勘驗結果略為：材質為金屬，質監厚重，槍管顏 色大部分是金色配合黑色，槍托即握把是黑色，槍管部分經 測量為19公分，槍托為10公分，重量為755 公克等情，有勘 驗筆錄1 份暨扣案槍枝磅秤照片在卷可參（見本院卷第312 至313 頁、第325 至327 頁），稽之該支空氣手槍之金屬材 質、重量達755 公克，及告訴人戊○○所受上揭傷勢部位、 受傷情形，核與其上揭證述遭被告乙○○、己○○持槍托敲 擊頭部等情大致相符，並有告訴人戊○○書寫載有：本人戊 ○○106 年1 月29日，因在網路上遇到以前的朋友，因為一 時糊塗，想入非非，明知道對方有家庭，卻一再邀約到汽車 旅館，我知道自己不對，害對方家庭失和，為了表示歉意， 因此我願意賠償3 萬元，以示歉意，讓自己有警惕，對方老 公在這，因此有發生拉扯，才會受傷等內容之悔過書1 份在 卷可參（見同上偵查卷第65頁），況被告乙○○於偵查中亦 供承：當時伊有帶1 支玩具槍等語在卷（見同上偵查卷第89 頁），俱與證人即告訴人戊○○上揭證述之情節相合，益徵 告訴人戊○○上揭證述應非子虛。至於證人即告訴人戊○○ 在偵查中雖證稱：一進房就有兩男在場等語（見同上偵查卷 第125 頁），而在本院中係證稱：被告乙○○、己○○是在 伊還沒到2 樓他們就下來了，只到樓梯中間就被押上去2 樓 了等語（見本院卷第275 頁），證人即告訴人戊○○就進到 汽車旅館之樓梯間或房內始見到被告乙○○、己○○等情在 偵審中固有證述不一之處，然此極有可能是筆錄記載詳簡有 異，或是訊問者對於被訊問人的問題內容繁簡不同所致，或 是證人即告訴人戊○○在隨同被告甲○○進入汽車旅館內， 突遇此變故，衡情必會產生心理驚慌與恐懼之反應，則此時 就上揭細節極有可能記憶不清，惟證人即告訴人戊○○就其 如何遭被告乙○○、己○○持槍托敲擊頭部，繼而遭被告乙 ○○恫稱敢離開就開槍等語，並遭乙○○、己○○強令書寫 悔過書，續遭被告乙○○強令向丁○○要求交付3 萬元款項 ，其就被告乙○○、己○○此等如何對其加重強盜未遂之基 本情節前後均始終證述一致如前，尚難以其在汽車旅館之何 處見到被告乙○○、己○○前後證述略有出入，就遽認證人 即告訴人戊○○之全部證詞不可採信。又相較於證人即告訴 人戊○○偵查中之證述，本院審理時對於各種細節與前後經 過對於告訴人戊○○詢問均較為詳盡明確，故本院認此部分 有所出入之處，應以告訴人戊○○在本院審理中之證述為準 ，即本院認定是被告乙○○、己○○在汽車旅館樓梯間即持
槍將告訴人戊○○押往2 樓，亦予敘明。
⒉證人丁○○於警詢、偵查及本院審理中證述如下： ①證人丁○○於警詢中證稱：伊老公戊○○於106 年1 月30日 1 時許，伊撥打戊○○的電話都沒有人接，後來戊○○回電 跟伊說他在外面跟被告甲○○處理事情，伊問他說是有什麼 事情好處理的嗎？後來電話被一個不認識的男子接過去問伊 說你老公這樣做對嗎？伊問他說我老公是做了什麼事嗎？他 告訴伊說伊老公跟她老婆出去開房間，你覺得你老公這樣子 的行為對嗎？後來他就說要給戊○○1 個會讓他記住一輩子 的教訓，電話就掛斷了，大約15至20分鐘後，戊○○用他自 己的手機撥電話給伊問伊身上有無3 萬元，戊○○說現在要 給他們3 萬元他們才願意放他走，電話掛斷一陣子，他們又 用戊○○的手機打給伊，問伊人現在在何處，伊說伊在土城 ，他們說約在土城區裕民路上的麥當勞見面，之後又說約在 龍恩爌肉飯那間見面，他們沒有出現又打電話給伊，跟伊隨 行的朋友葳葳就很生氣跟對方說戊○○跟他老婆又沒有怎麼 樣，我要報警不然就放了戊○○，之後對方就把電話切斷， 就聯繫不到戊○○，因為伊有去廣福派出所報案，還在釐清 案情時，有1 通無號碼的電話打來說戊○○的電話是他一個 小弟拿去打，說一切都是誤會，要伊管好戊○○，伊問他說 戊○○人現在在哪裡，他說人在探情汽車旅館117 號房，後 來廣福派出所就有員警跟伊一起去探情汽車旅館，就發現戊 ○○在那邊，對方的人都走光了，當時有看到戊○○有受傷 ，他的右額頭上方有一個割傷痕，嘴吧周圍都有乾調的血塊 等語明確（見偵查卷第29頁至第30頁）。
②證人丁○○於偵查中證稱：106 年1 月30日當天戊○○有打 電話給伊，戊○○有說必須要付這筆錢他才有辦法走，後來 改到龍恩是因為他們沒看到伊，所以被告乙○○打給伊，改 到該處，伊是跟伊朋友陳曉葳一起去，後來被告乙○○打電 話給伊，他們發現伊有帶朋友去，所以不敢跟伊拿錢，後來 陳曉葳的先生把電話拿去，跟被告乙○○說，要就放人要就 報警，當下直接去廣福所報案，有一個沒顯示的電話打給伊 ，說剛剛是一場誤會，並告訴伊戊○○在探情旅館，伊才跟 警察過去等語明確（見偵查卷第139 頁）。
③證人丁○○於本院審理中證稱：伊跟戊○○是夫妻，於105 年12月登記結婚，那天是大年初二伊等從南部回來，剛到臺 北時，伊有出去買東西，買一下下回來的時候，戊○○就不 在，那時候伊一直打他電話都不接，隔沒多久，戊○○打電 話回來，就說他在外面跟人家講事情，後面第2 通被告乙○ ○再打一通來，說戊○○一直約他女朋友出去，他這樣的行
為不對，說要給戊○○一輩子都不會忘記的懲罰，後來伊就 說意思是怎樣？他就沒有再講，他只有說戊○○一直約他女 朋友去開房間，後面戊○○又再打一通電話來的時候就開始 講到錢的事情，一開始戊○○問伊有沒有錢，後來他說有沒 有3 萬8 千元，戊○○說8 千元是他哥哥跟嫂嫂程曉美欠他 們的，伊就說那3 萬是什麼，戊○○在電話沒有講，他就說 要給他們就對了，理由戊○○當下沒有講，伊本來一開始是 同意，因為那時候伊身上有錢，戊○○在電話中沒有提到伊 沒有幫他交這些錢給他們，他沒辦法離開，可是伊個人猜測 應該是，後來有一個男生跟伊約地方，本來約在金城路某個 地方要伊交3 萬8 千元，有約兩個地方，麥當勞是第二個地 點，改地點也是被告甲○○的男朋友跟伊改的，地點就是裕 民路麥當勞跟龍恩，改約地方只改約1 次，伊現在忘記裕民 路麥當勞跟龍恩誰先誰後，但是就是有裕民路麥當勞跟龍恩 ，伊跟被告乙○○講完第一通電話，掛完電話，伊有打電話 給伊的朋友綽號葳葳，伊直接跟他說伊現在遇到什麼情形， 然後她叫伊過去她家找她，她先生說開他們的車去，伊等那 台車直接停在麥當勞門口，伊有跟葳葳一起下車，伊沒有看 到被告甲○○，伊等就從麥當勞走到龍恩（爌肉飯），然後 又這樣往返這樣找，看有沒有車停在附近，還是有沒有人，