臺灣新北地方法院刑事判決 107年度易字第791號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李美恩
劉信宏
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第
1156號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決， 且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30 3 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查：
㈠公訴意旨認被告劉信宏涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌 ，另與被告李美恩共同涉犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗 罪嫌，依刑法第287 條前段、第314 條規定，均須告訴乃論 。茲因被告劉信宏、李美恩與告訴人林守岳、林儀文，已於 民國108 年1 月8 日成立調解，告訴人林守岳、林儀文亦於 同日具狀撤回告訴等情，有本院調解筆錄影本、刑事撤回告 訴狀附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。
㈡至公訴意旨雖以被告劉信宏於106 年7 月9 日下午2 時22分 許，在新北市○○區○○路000 號之林儀文婦產科診所外與 告訴人林守岳理論時，竟基於強制之犯意，以身體推擠告訴 人林守岳，致告訴人林守岳不斷後退，行此無義務之事，因 認被告劉信宏亦涉犯刑法第304 條第1 項之強制罪嫌等語。 惟按刑法上所謂犯罪之吸收關係，指數個犯罪構成要件行為 彼此性質相容，但數個犯罪行為間具有高度、低度，或重行 為、輕行為之關係，或某種犯罪行為為他罪之階段行為（或 部分行為），或某種犯罪行為之性質或結果當然包含他罪之
成分在內等情形。是以當高度或重行為之不法與罪責內涵足 以涵蓋低度或輕行為，得以充分評價低度或輕行為時，在處 斷上，祗論以高度或重行為之罪名，其低度或輕行為則被吸 收，而排斥不予適用，即不另行論罪（最高法院107 年度台 上字第4339號判決意旨參照）。被告劉信宏既係基於傷害之 犯意，以身體推擠告訴人林守岳，致告訴人林守岳不斷後退 並跌坐在地，受有臀部尾椎骨壓傷、挫傷之傷害，則該以身 體推擠之強暴手段，不過係被告劉信宏對告訴人林守岳遂行 傷害犯行之階段行為，甚為顯然，依上開說明，應為傷害罪 所吸收，不另論罪。公訴意旨認被告劉信宏上開所為與所犯 傷害罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，尚有誤會， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
刑事第十四庭 法 官 吳智勝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李盈萩
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日