臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1577號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳啟禎
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定
不經通常審判程序（本院原受理案號：107 年度審易字第3118號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳啟禎犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告吳啟禎於偵查中已為認罪陳述，且依其他現存之證 據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不 經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、犯罪事實：
吳啟禎前因戶籍法案件經本院以104 年度簡字第731 號判決 判處有期徒刑3 月確定，並於民國104 年9 月30日執行完畢 。詎仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意， 於106 年12月11日6 時許，在新北市○○區○○路00巷0 號 前，見高寶玉所有之車牌號碼000-000 號重型機車停放在該 處無人看管，即趁無人注意之際，持自備鑰匙1 支（未扣案 ）插入該機車鑰匙孔發動車輛，得手後旋即騎乘該車逃逸。三、本案證據：
㈠被告吳啟禎於警詢時之自白。
㈡ 證人即被害人高寶玉於警詢時之指證。
㈢監視器錄影畫面光碟1 片、翻拍照片5 張、新北市政府警察 局車輛尋獲電腦輸入單。
四、論罪科刑：
㈠核被告吳啟禎所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又 被告有犯罪事實欄所載刑案前科紀錄及徒刑執行情形，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受徒刑執行 完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈡爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，恣意以上開方 法竊取被害人之財物，顯無尊重他人財產權之觀念，所為應 予非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，且其本案所竊得
之物，已由被害人於警局立據領回（此有本院公務電話紀錄 1 紙存卷可考），被告犯罪所生之危害已獲減輕，並參以其 犯罪之動機、目的、手段、情節、高職畢業之智識程度、家 庭經濟狀況勉持之生活狀況，竊得財物之價值、被害人所受 損失之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知如易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢至於被告持以為本案竊盜犯行之自備鑰匙1 支，並未扣案， 復無積極證據足認現尚存在，因該物替代性高，且非違禁物 ，亦欠缺刑法上之重要性，為免執行困難，故爰不予本案宣 告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧瑞芳
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。