臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度侵附民字第67號
原 告 代號0000000000即A
法定代理人 A女之父（姓名及住所詳卷）
原 告 代號0000000000A即B
共 同
訴訟代理人 黃鈵淳律師（法扶律師）
被 告 張聖宇
訴訟代理人 陳易聰律師
上列被告因本院107 年度侵訴字第64號妨害性自主等案件，經原
告等人提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國107 年12
月6 日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：聲明、陳述詳如後附之刑事附帶民事起訴狀所載 （如附件）。
二、被告丙○○則以：否認有對甲○為乘機性交、轉讓第二級毒 品等侵權行為；退步言，本件縱有成立侵權行為，受害人應 係甲○，非甲○之母即乙○，則乙○應不得提起本件附帶民 事訴訟；再者，縱有侵害甲○之身體權、健康權等權利，未 必等同侵害父母之身分法益，況且乙○與甲○之父已離婚， 由甲○之父任甲○之監護人，是乙○並非目前對甲○實施保 護教養之人；又甲○、乙○請求之精神慰撫金額均屬過高等 語，資為抗辯。並聲明：1.原告之訴及假執行之聲請均駁回 ；2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。四、本件被告被訴對原告甲○妨害性自主等案件，業經本院以10 7 年度侵訴字第64號刑事判決諭知無罪在案，是原告甲○、 乙○提起本件附帶民事訴訟，各請求新臺幣（下同）70萬元 、30萬元及法定遲延利息，依前揭法文規定，自應予駁回， 其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第二十庭 審判長法 官 魏俊明
法 官 林翠珊
法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），但本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 蘇稚筑
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日