臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度家繼訴字第1號
原 告 陳亘慧
法定代理人 林均庭
陳俊光
被 告 林樹雄
上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告起訴主張略以：緣原告陳亘慧係民國000年0月00日 出生，被告林樹雄於102年9月24日死亡，遺留土地4筆、土 地2筆及銀行債務。依民法第6條，人之權利能力，始於出生 ，終於死亡，因原告於被告林樹雄死亡後才出生。再依民法 第7條，胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護 ，視為已出生，因被告林樹雄亦遺留銀行債務（卡債）已侵 害到原告個人之利益，所以主張無繼承權。又被告卡債本金 自92年6月起至102年9月30日止，計算約新臺幣762,140元， 自今加上循環利息，債務大於遺產，對胎兒不利益，故請求 確認原告陳亘慧無繼承權等語。
二、按有權利能力者，有當事人能力。人之權利能力，始於出生 ，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項及民法第6條分別定有 明文。又原告之訴如有原告或被告無當事人能力之情形，法 院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款規定甚明，此規 定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。三、本件原告起訴請求確認其對被告林樹雄之繼承權不存在，惟 被告早於102年9月24日即已死亡，有戶籍謄本在卷可考，則 被告於原告起訴時既無當事人能力，且其情形無從補正，揆 諸上開規定，原告之訴顯非合法，應予駁回。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項第3款、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
家事法庭 法 官 詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
書 記 官 曹靖