臺灣彰化地方法院刑事裁定 107年度訴字第1203號
上訴人 即
被 告 江鴻儒
指定辯護人 本院公設辯護人 陳志忠
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國107年
11月21日所為之認罪協商判決（107年度訴字第1203號），提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴理由略以：上訴人江鴻儒（下稱上訴人）因施用毒品案 件經法院依協商程序而為判決，今查覺本案符合毒品危害防 制條例第17條第1項之減刑事由，為請法院查明准予適用， 爰提起上訴請求給予輕判。
二、按協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於法院 訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請 者」、第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」、第4款 「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決 者」、第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者 」、第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一 」，或違反同條第2項「法院應不經言詞辯論，於協商合意 範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者外，不得上訴 ；又原審法院認為上訴為法律上不應准許，應以裁定駁回之 ，刑事訴訟法第455條之10第1項、第362條前段分別定有明 文。
三、經查：
㈠本件上訴人所犯者，係毒品危害防制條例第10條第1項之施 用第一級毒品罪，法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑，非 屬死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非 屬高等法院管轄第一審案件之罪，依刑事訴訟法第455條之2 第1項規定，自得聲請協商判決。
㈡上訴人於本院民國107年11月14日行準備程序及簡式審判程 序時，就檢察官起訴之事實均為認罪之答辯，經檢察官之請 求及上訴人之同意而向本院聲請進行協商，本院同意由檢察 官與上訴人於審判外進行協商後，再依檢察官聲請於當日進
行協商訊問程序，告知上訴人所認罪名、法定刑度及因適用 協商程序審理所喪失之權利，而由檢察官聲請本院改依協商 程序而為判決，並於107年11月21日判決在案等情，此有本 院107年11月14日準備程序筆錄、簡式審判程序筆錄、協商 紀錄、檢察官認罪協商聲請書、協商訊問筆錄及本院107年 度訴字第1203號判決各1份附卷可稽（本院卷第95至98、101 至105、107、109、111至114、121至125頁）。上訴人上訴 理由雖稱本案符合毒品危害防制條例第17條第1項之減刑事 由而請求輕判云云。惟按毒品危害防制條例第17條第1項規 定：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒 品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」 所謂「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」，須警方 或偵查犯罪機關因被告供出毒品來源，而知悉並據以查獲其 他正犯或共犯者，始能獲上述減輕或免除其刑之寬典。亦即 被告供出毒品來源，與警方或偵查犯罪機關查獲其他正犯或 共犯之間，必須具有因果關係，始足以當之。若警方或偵查 犯罪機關於被告供出毒品來源之前，已經透過其他方式知悉 或查獲其他正犯或共犯，或被告雖供出毒品來源，但警方或 偵查犯罪機關並非因其供述而破獲其他正犯或共犯，亦即二 者之間不具有因果關係者，即與上述規定減輕或免除其刑之 要件不合（最高法院107年度台上字第190號判決意旨參照） 。查上訴人固曾於警詢時供稱：其於107年5月9日下午5時許 施用第一級毒品海洛因之毒品來源為陳彥宏（107年度毒偵 字第1924號卷〈下稱偵卷〉第5頁），然本案施用毒品之時 間為107年5月17日上午9時30分往前回溯72小時內某時，上 訴人前揭供出之毒品來源並非本案之毒品來源，與本案犯行 不具有因果關係，上訴人前揭所指顯有誤會；再就本案部分 ，經本院遍查全卷，上訴人並未有何供出毒品來源之情，又 本案係因對陳彥宏執行通訊監察（偵卷第8頁反面至10、26 至27頁），而得知陳彥宏可能為上訴人之毒品來源，方據以 偵辦，是檢警於對陳彥宏實施通訊監察過程中，已合理懷疑 陳彥宏涉嫌販賣毒品予上訴人，依上開判決意旨，被告並無 毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。另查該協商內 容係經上訴人出於自由意志下與檢察官達成之合意（見本院 卷第113頁筆錄記載），則上訴人既與檢察官達成認罪協商 程序，本件協商判決亦係在當事人協商之範圍內為判決，且 上訴人所提前揭上訴事由，經核非屬刑事訴訟法第455條之4 第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定之情形之一，本 院所科之刑亦與刑事訴訟法第455條之4第2項之規定無違， 依上開規定，上訴人不得上訴。上訴人遽向本院提起上訴，
為法律上不應准許，揆諸前揭規定，依法應以裁定駁回之。四、依刑事訴訟法第455條之11、第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
書記官 卓千鈴