臺灣屏東地方法院民事判決 107年度訴字第233號
原 告 蔡源通
蔡源隆
黃蔡秀璧
蔡秀玉
蔡秀惠
共 同
訴訟代理人 錢政銘律師
被 告 劉陳牡丹
劉明發
劉美月
劉瑋倫
共 同
訴訟代理人 洪秀峯律師
複 代理 人 林文鑫律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年12
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告丙○○、丁○○應連帶給付原告壬○○新台幣捌拾伍萬貳仟貳佰玖拾柒元，應連帶給付原告癸○○、乙○○○、庚○○、辛○○各新台幣肆拾伍萬貳仟貳佰元，及均自民國一０七年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丙○○、丁○○連帶負擔百分之七十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告壬○○以新台幣貳拾捌萬伍仟元，原告癸○○、乙○○○、庚○○、辛○○分別以新台幣壹拾伍萬壹仟元供擔保後，各得假執行；但被告丙○○、丁○○如以新台幣捌拾伍萬貳仟貳佰玖拾柒元為原告壬○○，以新台幣肆拾伍萬貳仟貳佰元分別為原告癸○○、乙○○○、庚○○、辛○○預供擔保，各得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告起訴請求被告連帶給付原告壬○○新台幣（下同） 151 萬7,178 元本息，連帶給付原告癸○○、乙○○○、庚 ○○、辛○○各55萬2,200 元本息，訴狀送達後，關於原告 壬○○部分，改為請求被告連帶給付其140 萬3,178 元本息
，核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255 條第 1 項第3 款規定，原告所為訴之變更，於法自無不合，應予 准許。
二、原告主張：坐落屏東縣○○市○○段0 ○段000 ○號建物（ 門牌號碼同市○○路00號，下稱系爭76號房屋）為被告丙○ ○、丁○○所共有，由被告戊○○○、己○○居住使用，因 被告未維護系爭76號房屋電路設備安全，並於屋內堆置易燃 物品，造成系爭76號房屋3 樓於民國107 年1 月9 日下午6 時許，因電氣因素起火燃燒，並延燒至隔壁原告壬○○所有 坐落同小段52建號建物（門牌號碼同市○○路00號，下稱系 爭78號房屋），致系爭78號房屋3 樓之裝潢及屋內物品燬損 ，原告之母蔡李閠亦因此遭燒傷，於送醫到院前死亡，依民 法第184 條第1 項前段、第191 條（二者請擇一為有利於原 告之判決）、第185 條第1 項、第192 條第1 項、第194 條 、第216 條、第196 條及第213 條第3 項、第1 項規定，原 告壬○○得請求被告連帶賠償建物修繕費65萬元、屋內財物 損失16萬7,400 元、薪資損害3 萬3,578 元、殯葬費5 萬2, 200 元、慰撫金50萬元；原告癸○○、乙○○○、庚○○、 辛○○各得請求被告連帶賠償殯葬費5 萬2,200 元及慰撫金 50萬元等情，並聲明：㈠被告應連帶給付原告壬○○140 萬 3,178 元，應連帶給付原告癸○○、乙○○○、庚○○、辛 ○○各55萬2,200 元，及均自起訴狀繕本最後送達被告翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡原告願 供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：本件依屏東縣政府消防局鑑定報告，並無法證明 確係因電氣因素而發生火災，亦無法證實確有堆置易燃物品 之情形，原告復未證明被告有何其他故意或過失行為，則原 告主張被告應負共同侵權責任，於法即屬無據。又關於蔡李 閠之死亡，乃因原告壬○○錯失搶救良機，且原告壬○○於 系爭78號房屋3 樓亦置放有易燃之瓦斯爐，而造成損害之發 生或擴大，自應適用過失相抵法則，減輕被告5 成之賠償金 額。其次，關於原告請求之項目及金額，被告就原告每人各 支出殯葬費5 萬2,200 元，並不爭執，惟原告壬○○就建物 修繕費、屋內財物損失及薪資損害部分，未舉證證明有各該 損害存在，其請求被告連帶賠償此部分損害，自屬無據。至 原告各請求被告連帶賠償慰撫金50萬元，其數額則屬過高， 均應予酌減等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行 之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，被告願供擔保請准宣告 免為假執行。
四、查被告丙○○、丁○○所共有，由被告戊○○○、己○○居
住使用之系爭76號房屋3 樓，於107 年1 月9 日下午6 時許 起火燃燒，並延燒至隔壁原告壬○○所有系爭78號房屋，原 告之母蔡李閠遭燒傷，於送醫到院前死亡，原告各支出蔡李 閠之殯葬費5 萬2,200 元等情，為兩造所不爭執，並有相驗 屍體證明書、診斷證明書、戶籍謄本、繼承系統表、建物所 有權狀在卷可稽（見本院卷第25-47 、51頁），堪信為實在 。
五、本件之爭點為：㈠被告就本件火災之發生，是否有過失？㈡ 原告壬○○就其損失之發生或擴大，是否與有過失？㈢原告 請求賠償之項目及金額，是否於法有據並相當？茲分別論述 如下：
㈠被告就本件火災之發生，是否有過失？
⒈被告丙○○、丁○○部分：
按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工 作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺， 或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡 相當之注意者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者 ，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。民 法第191 條第1 項及第185 條第1 項分別定有明文。原告主 張本件係因電氣因素造成火災，雖為被告所否認，並辯稱： 屏東縣政府消防局出具之鑑定書並未確定火災原因即為電氣 因素云云，惟查，本件火災起火處為系爭76號房屋3 樓西側 神明廳東側神明桌之北側附近，起火原因以電氣因素造成火 災之可能性最大，有屏東縣政府消防局107 年4 月3 日屏消 調字第10730545300 號函所附火災原因調查鑑定書在卷可稽 。又依屏東縣政府消防局火災調查科隊員吳坤學於刑案偵查 中證稱：「我們會先確認起火處在何處，在確認起火處後， 我們會去看它的原因，我們先用排除法，先排除其他不可能 的原因，排除完了之後，我們最後確定是『電氣』因素造成 火災的可能性最大」、「……閘刀式開關裡面的插鞘有局部 高溫融化的情況，表示在火災前有高溫，我覺得從配電箱到 『閘刀式開關』的線路當時應該都是高溫的情形」、「本件 的原因很多，可能因為它的線路老舊，年久積污導電等原因 ，但因為本件在起火處受燒嚴重，將很多線路都被燒掉了， 所以無法判別是何種電氣因素造成」等語，其對於何種電氣 因素導致本件火災，雖語帶保留，惟已能確認本件火災係出 自神明桌旁之閘刀式開關之電氣因素，則本件火災係因電氣 因素所產生，堪信為實在。又被告丙○○、丁○○雖辯稱： 被告被告丙○○於97年間曾更換過3 樓之電線云云，惟並未 舉證以實其說。準此，本件火災因被告丙○○、丁○○共有
系爭76號房屋3 樓之電氣因素所產生，而被告丙○○、丁○ ○又不能證明其於防止損害之發生已盡相當之注意，且原告 之母蔡李閠因本件火災而死亡，原告壬○○亦因本件火災而 受財產損害，原告所受損害與被告丙○○、丁○○之不法侵 害間，顯有相當因果關係，則原告依前揭侵權行為法律關係 ，請求被告丙○○、丁○○賠償其所受損害，於法洵屬有據 。又被告丙○○、丁○○共有系爭76號房屋，則其等未盡相 當之注意而導致本件火災之發生，應認其等未能妥善維護系 爭76號房屋之電氣設施為損害發生之共同原因，自應由其等 就原告所受損失，負連帶賠償之責。至原告另依民法第184 條第1 項前段規定為請求，核屬選擇的訴之合併，已無贅加 審究之必要，併予敘明。
⒉關於被告戊○○○、己○○部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184 條第1 項前段定有明文，依此規定，侵權行為 之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為 人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係 ，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵 權行為之成立要件應負舉證責任。本件原告主張：被告戊○ ○○、己○○居住於系爭76號房屋中，因管理使用系爭76號 房屋不當而導致本件火災，應負侵權責任云云，為被告戊○ ○○、己○○所否認。查依上所述，本件火災係因電氣因素 所導致，被告戊○○○、己○○雖居住於系爭76號房屋中， 惟原告並未證明其等有何違反注意義務之行為，而導致本件 火災之發生，則原告請求其等負侵權責任，於法即屬無據。 ㈡原告壬○○就其損失之發生或擴大，是否與有過失？ 按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。被告主張 ：原告壬○○在系爭78號房屋3 樓放置瓦斯爐，且未及時告 知消防隊人員蔡李閠仍在屋內，以致錯失搶救時機，就蔡李 閠之死亡及屋內財物損失之發生或擴大，與有過失云云，惟 為原告壬○○所否認。經查，依被告所提出之照片，雖可看 出有遭燒毀之瓦斯「爐」，惟其周遭並無易燃之瓦斯「桶」 存在，而瓦斯爐本身並無助燃之性質，則被告辯稱原告於屋 內擺放瓦斯爐而助長火勢云云，為無可採。又被告丙○○、 己○○雖於屏東縣政府消防局談話時均陳稱：等消防單位搶 救約5 至6 分鐘後，78號住戶突然說還有一位阿嬤還在3 樓 等語（見火災原因調查鑑定書第37、44頁），惟依發現本件 火災之證人陳伯燊於屏東縣政府消防局談話時陳稱：一開始 看到系爭76號房屋3 樓內部火勢很大，伊報警後，再看到系
爭76號3 樓火勢更大，大量紅色火焰及黑色的濃煙從系爭76 號房屋3 樓屋內竄出，且火勢往78號3 樓開始延燒等語（見 火災原因調查鑑定書第30頁）。證人陳伯燊報案時間為107 年1 月9 日下午6 時9 分，屏東縣政府消防局屏東分隊到達 火災現場時間為同日下午6 時22分，當時發現於系爭78號3 樓有火光及大量濃煙從加蓋鐵皮屋簷處竄出，已全面燃燒， 該分隊立刻請求指揮科增派支援，而於同日下午6 時36分將 蔡李閠救出等情，有屏東縣政府消防局屏東分隊火災出動觀 察記錄可查（見火災原因調查鑑定書第20、21頁），則陳伯 燊報案時火勢已往系爭78號房屋延燒，濃煙亦往系爭78號房 屋3 樓蔓延，尚難期待原告壬○○自行入內搶救，而於短短 13分鐘後消防隊到達時，系爭78號房屋3 樓已全面燃燒，縱 使專業之消防隊員，亦需增援以救出蔡李閠，而無法第一時 間入內搶救，被告亦未舉證證明原告壬○○確有未及時告知 消防隊員蔡李閠仍待搶救之事實，則被告主張原告壬○○與 有過失云云，尚無可採。
㈢原告請求賠償之項目及金額，是否於法有據並相當？ ⒈關於原告壬○○請求建物修繕費65萬元部分： 原告壬○○主張修繕系爭78號房屋受損部分所需費用為65萬 元，為被告所否認，並辯稱：系爭78號房屋1 樓並未因火災 受損，且修繕所需零件應予以折舊等語。經查： ⑴依火災原因調查鑑定書所載，系爭78號房屋1 、2 樓均無受 燒情形，2 樓往3 樓樓梯間，僅3 樓樓梯口有煙燻、碳化之 情形（見火災原因調查鑑定書第9 、84頁），且原告亦未舉 證證明系爭78號房屋1 樓受損部分係因消防隊灌水滅火所導 致，則原告壬○○請求修繕系爭78號房屋1 樓部分，即為無 理由。
⑵按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並 不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限( 例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊) 。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要 之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度 第9 次民事庭會議決議㈠參照）。查原告壬○○請求系爭78 號房屋3 樓之修繕費部分，經兩造同意以原告提出估價單各 項目金額之85% ，並依證人甲○○所述工資、零件比例，計 算工資及零件之金額，則依原告提出之估價單，及製作估價 單之證人甲○○到場結證稱：「這件工程大概65萬元就可以 承作」、「（各個項目工資比例為何？）……3 樓拆除費、 包邊、輕鋼架、水電1 式工資都是7 成，新做鐵厝、白鐵水
槽、木門、浴門工資5 成、吊車全部都是工資，壁肚、雨遮 、白鐵蓋、裝潢、鋁門含紗窗、鋁窗含紗窗工資6 成，壁水 泥粉光、壁磚、浴室1 式8 成，熱水器、水塔、燈具、衛浴 設備工資3 成、家具沒有工資，火災後拆除清運工資5 成」 等語，參以系爭78號房屋屬加強磚造建物，依固定資產耐用 年數表，其耐用年數為35年，原告壬○○於屏東縣政府消防 局談話時陳稱系爭78號房屋屋齡約有43年以上等語，則系爭 78號房屋已超過耐用年限，依定律遞減法殘價應為1/10，且 原告並未舉證證明因毀損所減少之價額，超過必要之修復費 用，則修繕所需零件費用自應折舊為1/10。準此，原告壬○ ○得請求建物修繕之必要費用即為38萬8,257 元（計算方式 詳如附表一），超過部分，為無理由，應予剔除。 ⒉關於原告壬○○請求屋內財物損失16萬7,400 元部分： 原告主張：本件火災造成其所有如附表二所示物品因遭燒毀 或因消防局灌水滅火而損壞，損失金額總計16萬7,400 元等 語，為被告所否認。經查：
⑴依火災原因調查鑑定書所附照片（見火災原因調查鑑定書第 87-97 頁），系爭78號房屋3 樓所燒毀物品內，難以辨識有 如附表二編號11、14所示之國際冷暖空調及鋁梯存在，且原 告並未提出其他證據以實其說，則原告請求此部分之賠償， 為無理由，應予剔除。
⑵原告主張火災現場必須灌水滅火，造成如附表二編號1 、3 、12所示七呎長櫃（含玻璃）、高櫃及奇美43型4K電視機因 此損壞，且系爭78號房屋因消防隊灌水而濕氣嚴重，因此需 另行購買如附表二編號13所示除濕機之必要云云，惟依火災 原因調查鑑定書所附照片（見火災原因調查鑑定書第84、85 頁），系爭78號房屋1 樓之家電及家具外觀均完整無缺，原 告未提出證據證明如附表二編號1 、3 、12所示物品確因消 防隊灌水滅火而損壞，亦未證明有因濕氣太重而購買除濕機 之必要，則原告請求此部分之賠償，亦無理由。 ⑶查系爭78號房屋3 樓係供作神明廳使用，為被告所不爭執， 而原告主張如附表二編號2 、4 至10所示物品，均為供奉神 明及祖先常用之物品，依火災原因調查鑑定書所附照片（見 火災原因調查鑑定書第87-97 頁），已足以辨識有神明桌、 花瓶及香爐之存在，則原告壬○○主張其受有此部分之損害 ，即屬可採。惟原告提出之購買單據，均為火災後購買新品 之單據，依兩造所不爭執之折舊方式即均以1/5 計算殘值之 結果，原告請求被告賠償1 萬1,840 元部分（計算式：8400 ＋1600＋300 ＋400 ＋400 ＋180 ＋400 ＋160 ＝11840 ） ，為有理由，應予准許，超過部分，為無理由，應予剔除。
⒊關於原告壬○○請求薪資損害3 萬3,578 元部分，本件原告 雖主張其因火災處理善後事宜而有7 日不能工作，並因蔡李 閠死亡辦理喪事而有15日不能工作，因此請求不能工作之損 失云云，惟原告壬○○本身並未因本件火災受傷，工作能力 並無減損，亦非因火災而導致不能繼續工作、提供勞務換取 薪資，則原告壬○○未工作而減少15日薪資收入與本件火災 間，尚乏相當因果關係，此部分主張難認有據，應予剔除。 ⒋關於原告各請求殯葬費5 萬2,200 元部分，原告主張其等支 出蔡李閠之殯葬費共26萬1,000 元，為被告所不爭執，則原 告各請求被告賠償殯葬費5 萬2,200 元，即屬有據，應予准 許。
⒌關於原告各請求慰撫金50萬元部分：
按不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶， 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第194 條定有明文。又慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位 及經濟狀況及其他各種情形核定之（最高法院76年台上字第 1908號判例參照）。查蔡李閠為原告之母，其因被告丙○○ 、劉明月不法侵害致死，原告在精神上均必感受相當之痛苦 ，則其等請求被告賠償慰撫金，於法自屬有據。本件原告壬 ○○為國中畢業學歷，自行經營工程行，名下有系爭78號房 屋，106 年薪資所得為18萬元；原告癸○○為五專畢業學歷 ，現為不動產仲介，106 年無所得資料；原告乙○○○為五 專畢業學歷，現為醫院住院藥師，106 年無所得資料；原告 庚○○為國中畢業學歷，現為工廠組長，106 年薪資所得為 36萬773 元；原告辛○○為高職畢業學歷，為倉管人員，10 6 年薪資所得為57萬8,874 元；被告丙○○為二專畢業學歷 ，已退休；被告丁○○為高職畢業學歷，為家管，未從事其 他職業，106 年有利息所得1 萬1,066 元等情，經兩造陳明 在卷，並有稅務電子閘門所得調件明細表在卷可查。本院審 酌本件火災發生之經過及前述兩造之身分、地位、經濟能力 等一切情狀，認原告請求賠償之慰撫金各以40萬元為相當， 超過部分，應予剔除。
⒍依上所述，原告壬○○得請求被告丙○○、丁○○連帶賠償 85萬2,297 元（計算式：388257＋11840 ＋52200 ＋400000 ＝852297），原告癸○○、乙○○○、庚○○、辛○○各得 請求被告被告丙○○、丁○○連帶賠償45萬2,200 元。六、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給 付原告壬○○140 萬3,178 元，連帶給付原告癸○○、乙○ ○○、庚○○、辛○○各55萬2,200 元，及均自起訴狀繕本 最後送達被告翌日（按即107 年4 月9 日）起至清償日止，
按週年利率百分之5 計算之利息，於如主文第1 項所示範圍 內，為有理由，應予准許。逾此範圍，非有理由，應予駁回 。本判決原告勝訴部分，兩造各陳明願供擔保，請准宣告假 執行或免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保 金額併准許之。至原告敗訴部分，其等假執行之聲請已失所 附麗，應駁回之。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第85條第1 項前段、第2 項、第390 條第 2 項、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 林婕妤
法 官 林昶燁
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
書記官 蔡進吉
附表一：（單位：新台幣/ 元，未滿1 元部分四捨五入）┌──┬───────┬─────┬─────┬────┬────┬───┐
│編號│ 項 目 │估價單金額│零件：工資│零件折舊│原告得請│備 註│
│ │ │×85% │ │後之金額│求之金額│ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 1 │拆除費（鐵厝 │ 34000 │ 3:7 │ 1020 │ 24820 │ │
│ │、雨遮、壁肚）│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 2 │ 新作鐵厝 │ 83300 │ 5:5 │ 4165 │ 45815 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 3 │ 吊車 │ 17000 │ 全為工資 │ 0 │ 17000 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 4 │ 壁肚 │ 37400 │ 4:6 │ 1496 │ 23936 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 5 │ 雨遮 │ 6800 │ 4:6 │ 272 │ 4352 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 6 │ 白鐵水槽 │ 10200 │ 5:5 │ 510 │ 5610 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 7 │ 包邊 │ 10200 │ 3:7 │ 306 │ 7446 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 8 │ 鐵蓋 │ 5100 │ 4:6 │ 204 │ 3264 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 9 │ 鋼架 │ 12750 │ 3:7 │ 383 │ 9308 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 10 │ 火災後拆除 │ 21250 │ 5:5 │ 1063 │ 11688 │ │
│ │ 、清運 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 11 │ 3樓裝潢 │ 95200 │ 4:6 │ 3808 │ 60928 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 12 │ 壁水泥粉光 │ 52700 │ 2:8 │ 1054 │ 43214 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 13 │ 地磚 │ 45900 │ 2:8 │ 918 │ 37638 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 14 │ 浴室一式 │ 34000 │ 2:8 │ 680 │ 27880 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 15 │ 鋁門含紗窗 │ 17000 │ 4:6 │ 680 │ 10880 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 16 │ 鋁窗含紗窗 │ 15300 │ 4:6 │ 612 │ 9792 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 17 │ 家具 │ 34000 │ 全為零件 │ 3400 │ 3400 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 18 │ 木門 │ 15300 │ 5:5 │ 765 │ 8415 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 19 │ 浴門 │ 2550 │ 5:5 │ 128 │ 1403 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 20 │ 水電一式 │ 29750 │ 3:7 │ 893 │ 21718 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 21 │ 熱水器 │ 6800 │ 7:3 │ 476 │ 2516 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 22 │ 水塔 │ 8500 │ 7:3 │ 595 │ 3145 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 23 │ 燈具 │ 2550 │ 7:3 │ 179 │ 944 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ 24 │ 衛浴設備 │ 8500 │ 7:3 │ 595 │ 3145 │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│ │ │ │ │ 合 計│ 388257 │ │
└──┴───────┴─────┴─────┴────┴────┴───┘
附表二：（單位：新台幣/元）
┌──┬─────────┬─────┬─────┐
│編號│ 物 品 名 稱 │原告所提單│折舊後金額│
│ │ │據所載金額│ │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 1 │七呎長櫃（含玻璃）│ 20000 │ 4000 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 2 │佛桌（上＋下） │ 42000 │ 8400 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 3 │高櫃 │ 10000 │ 2000 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 4 │五呎一佛像 │ 8000 │ 1600 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 5 │公媽牌 │ 1500 │ 300 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 6 │花瓶 │ 2000 │ 400 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 7 │佛燈 │ 2000 │ 400 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 8 │公媽 │ 900 │ 180 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 9 │香火爐 │ 2000 │ 400 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 10 │淨香爐 │ 800 │ 160 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 11 │國際冷暖空調 │ 49400 │ 9880 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 12 │奇美43型4K電視 │ 15900 │ 3180 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 13 │除濕機 │ 9900 │ 1980 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 14 │鋁梯 │ 3000 │ 600 │
└──┴─────────┴─────┴─────┘